Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4649/19 по делу N А40-126640/2018

г.Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-126640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента - Конфектова А.Н. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1034/18

от Управления Росреестра - Арутюнян И.С. по доверенности от 26.12.2018 N 23240/2018

рассмотрев в судебном заседании 10.04.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 05.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н., на постановление от 24.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.В. Бекетовой, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 06.03.2018 N 77/999/001/2017-97866, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1, подвал пом. II ком. 1-18, общей площадь 458.6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003033:1655; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выписка из реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов к собственности города Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Департамента.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект, представив для регистрации права выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы ль 08.11.2017, согласно которой основанием возникновением права является Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47.

Уведомлением от 06.12.2017 регистрирующим органом государственная регистрация права была приостановлена на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Судами установлено, что по данным ЕГРН адреса объектов недвижимости: ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1 и ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 2 являлись альтернативными адресами, при этом в отношении объекта по адресу: ул. Русаковская, д. 2/1, стр. 1 внесена запись о праве собственности третьих лиц, именно в отношении нежилых помещений площадью 485,6 кв. м (подвал, помещение II ком. 1-18),

Судами также установлено, что согласно данным ЕГРН кадастровый номер 77:01:0003033:1655 имеет статус архивный с 14.06.2018.

Сообщением от 06.03.2018 N 77/999/001/2017-97866, Управление Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на положения статьи 27 Закона о государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и непредставлением Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы права, установив, противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, а также учитывая, что Департаментом не представлено документов необходимых для государственной регистрации обоснованно отказали в удовлетворении заявления Департамента, признав отказ регистратора законным и соответствующим нормам Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-126640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова