Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-4767/19 по делу N А40-173760/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-173760/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Цыцаркин В.О.по дов. от 27.06.2018;

от заинтересованных лиц: 1. Третьяков А.В. по дов. от 14.01.2019; 2. Ефремов А.В. по дов. от 09.01.2019;

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПС"

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 16 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "МПС"

к 1. УФНС по г. Москве, 2. ИФНС N 43

об оспаривании постановлений N 867, 869, 863, 865 от 27.06.2018 года

о привлечении к административной ответственности, решения по жалобам на указанные постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС по г. Москве и ИФНС N 43 по г. Москве об оспаривании постановлений N 867, 869, 863, 865 от 27.06.2018 года о привлечении к административной ответственности, решения по жалобам на указанные постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года отказано в признании незаконными решения УФНС по г. Москве и постановлений ИФНС N 43 по г. Москве от 27 июня 2018 года о привлечении ООО "МПС" к административной ответственности:

- по постановлению N 867 на основании части 6.1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5.000 руб.,

- по постановлению N 869 на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20.000 руб.,

- по постановлению N 863 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40.000 руб.,

- по постановлению N 865 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40.000 руб., решения по жалобам на данные постановления от 13.07.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

До начала судебного разбирательства ИФНС России N 43 по г. Москве представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная ООО "МПС" по настоящему делу доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В рамках настоящего дела оспариваются постановления:

- N 867 от 27.06.2018 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей, а санкция части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Иной меры ответственности санкция части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает;

- N 869 от 27.06.2018 2018 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей, а санкция части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное административное правонарушение в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Иной меры ответственности санкция части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает;

- N 863, 865 от 27.06.2018 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое, а санкция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершенное административное правонарушение в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Иной меры ответственности санкция части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Таким образом, размер административного штрафа за каждое назначенное обществу наказание не превышает 100 000 рублей, а оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведено. Совместное рассмотрение судами требований об оспаривании нескольких постановлений административного органа, общая сумма штрафов по которым составляет более 100 000 рублей, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 5.1 статьи 211 Кодекса об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований. При совместном рассмотрении требований суды проверяют законность каждого принятого административным органом постановления и в резолютивной части решения по каждому постановлению формулируют выводы. Кроме того, статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением и одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ с учетом положений КоАП РФ.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не проверяет выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов не установлено, согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МПС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по делу N А40-173760/2018.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко