Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-2916/19 по делу N А40-146185/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-146185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масалова Л. - доверенность от 01.07.2018, Василькова Н.Ю. - доверенность от 01.07.2018,

от ответчика: Френк С.С. - доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Берга Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2018 года,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Герион Гард"

к ООО "Берга Девелопмент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Герион Гард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берга Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 613 066 руб. 30 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца просил оставить без изменения принятые судебные акты и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства о приобщении в материалы дела отзыва (возражений) на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование ходатайства представлены Соглашение об оказании юридической помощи N 11-17 от 26 марта 2019 года и платежное поручение N 27 от 27 марта 2019 года.

По результату рассмотрения ходатайства о приобщении в материалы дела отзыва, судебная коллегия определилась на месте о приобщении указанного документа в материалы настоящего дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 31 января 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 310117/1. В соответствии с договором, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять монтажные, электромонтажные и /или иные ремонтно-строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что выполненные работы истцом оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды исходили из установленного факта выполнения работ и принятия их ответчиком без замечаний и возражений. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По результату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных представителем услуг, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме. При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу N А40-146185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Берга Девелопмент" в пользу ООО "Герион Гард" 12 000 рублей судебных расходов.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина