Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-3936/19 по делу N А40-166786/2018

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-166786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Крылова Г.Г. по доверенности от 04.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Канадиан Беер Компани": Талагаев В.В. генеральный директор, протокол от 11.11.2017 N 21, Крюкова М.В. по доверенности от 07.09.2018 N 07,

рассмотрев 11.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канадиан Беер Компани"

на решение от 01.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

на постановление от 05.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Александровой Г.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Канадиан Беер Компани"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Канадиан Беер Компани" о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 5А за период с 10.05.2011 по 12.07.2017 в размере 11 198 770 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.05.2017 по фактическую дату уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 203 516 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 263 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Канадиан Беер Компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2018 и постановление от 05.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Канадиан Беер компании" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 5А (регистрационный номер от 10.05.2001 N 77-01/06-003/2001-2198).

Земельный участок, на котором расположен указанный объект площадью 1800 кв. м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, л. 5А, использовался ООО "Канадиан Беер компании" без оформления правовых отношений в установленном порядке до 12.07.2017.

Департаментом в адрес ООО "Канадиан Беер Компани" была направлена претензия от 28.07.2017 33-6-201982/17 с предложением о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 11 198 770 руб. 84 коп. за период с 10.05.2011 по 12.07.2017.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик без правоустанавливающих документов фактически пользовался земельным участком без внесения платы, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка ответчик платежи за пользование данным участком не осуществлял, а также учитывая, что за период с 10.05.2011 по 19.07.2015 истцом пропущен срок исковой давности, суд в соответствии со статьями 1, 20, 35, 36, 42, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 207, 210, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 4 203 516 руб. 22 коп., а также принял правильное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 263 руб. 27 коп

Суд также исходил из того, что ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 20.12.2002, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Доводам заявителя о невозможности использования земельного участка, неправильном применении срока исковой давности дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-166786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канадиан Беер Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова