Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-4362/19 по делу N А40-191008/2017

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-191008/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДОС" Рыбкин А.А., доверенность от 09.01.2019,

от ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково" Королев И.Ю., доверенность от 09.10.2018,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДОС"

на постановление от 10 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДОС"

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Крюково" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" (далее - ответчик, общество) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать следующую техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленоград, корпус 2307Б: технические паспорта, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций (холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, водоотведения, силовых сетей и сетей оповещения) схемы механического и электрического оборудования, схему санитарно-технического оборудования, в том числе рабочую документацию "Сети связи", "Внутриквартирное электрооборудован" ", паспорт колористического решения; схему иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схему и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на лифтовое, вентиляционное, насосное и другое инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты), акты приемки объектов, завершенных строительством, распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающие конструкции и т.д.); градостроительный план земельного участка, кадастровую карту (план) земельного участка; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации; акты устранения замечаний Мосжилинспекции; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и т.д.); копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг, актуальных на дату передачи; копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров аренды или иных договоров по использованию общего имущества; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; актуальные списки собственников помещений, выписки из домовой книги, списки льготников и субсидиантов, копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий, копии финансово-лицевых счетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда было отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку полагает, что апелляционный суд не дал оценку доводам ответчика о том, что документы, которые истец требует восстановить и передать ему не в полной мере отвечают требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Кроме того, апелляционный суд не дал оценку доводам ответчика о том, что часть документом была уже передана истцу. При этом общество полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у общества отсутствуют документы, которые истребует истец, поскольку предыдущей управляющей компанией они не предавались.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Законность постановления и решения проверены в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами на основании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корпус 2307Б, оформленного протоколом от 08.12.2016 N 3 истец выбран управляющей организацией.

С 01.10.2017 истец приступил к управлению домом. За 30 дней до начала управления истец направил в адрес ответчика уведомление о начале срока управления указанным домом и с предложением о передаче технической и иной, связанной с управлением домом документации.

Поскольку требования ответчиком не выполнены, документация не передана, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлен протокол от 21.03.2017 N 1, согласно которому ответчик был выбрано управляющей организацией на общем собрании собственников многоквартирного спорного дома. Суд первой инстанции указал, что ответчиком осуществлена передача имеющейся технической документации в адрес истца, а также то что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ответчика истребуемой в рамках настоящего дела технической документации. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, сославшись на статью 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 18, 19, 20,,21, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", указал на то, что имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься у предыдущей управляющей компании, а поскольку ответчик не оказал отсутствия у него технической документации, на нем лежит обязанность передать документацию истцу. Ответчик также не доказал, что истребуемая истцом документация, уже передана им истцу, поскольку из представленных в материалы дела актов не следует факт передачи ответчиком истребуемой истцом документации.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной статьёй 162 Жилищного кодекса РФ. РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ рации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования содержится в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к содержанию постановления апелляционного суда.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части, касающейся обязанности ответчика исходя из статьи 162 Жилищного кодекса РФ, передать (восстановить) документацию, подлежащую передаче новой управляющей компании вне зависимости от её наличия у ответчика.

Между тем, вывод апелляционного суда о том, что ответчик обязан передать весь перечень документов, испрашиваемый учреждением, сделан при неполном установлении всех обстоятельств дела. Так ответчик указывал, что перечень документов, которые просил предоставить (восстановить) истец не в полной мере отвечает пунктам 24, 26 Правил N 170.

Однако апелляционный суд не опроверг данное утверждение общества. Не проверил соответствие перечня документов истца требованиям законодательства и нормативным актам, т.е. выводы апелляционного суда сделаны при неполном установлении всех обстоятельств дела, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене.

При этом, суд кассационной инстанции полагает, что и решение суда первой инстанции также подлежит отмене, поскольку как указано выше вывод суда первой инстанции о том, что поскольку у ответчика отсутствуют необходимые документы и нет оснований для удовлетворения заявленных требований, не соответствую статье 162 Жилищного кодекса РФ, а доводы сторон относительно соответствия перечня документов требованиям нормативных актов судом первой инстанции также не проверялось.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении судам необходимо проверить соответствие документов, которые просит представить истец требованиям статей 153, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилам N170, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А40-191008/17 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин