Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-3243/19 по делу N А40-119648/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-119648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ГБУ "ЭВАДЖ" Веселовский В.А., доверенность от 27.12.2018,

от ФГУП "Комбинат бытового обслуживания Российской академии наук" Ерофеева Н.А., доверенность от 07.11.2018,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "ЭВАДЖ"

на решение от 01 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 14 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ГБУ "ЭВАДЖ"

к ФГУП "Комбинат бытового обслуживания Российской академии наук"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАДЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Комбинат бытового обслуживания Российской академии наук" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.11.2016 по 31.12.2017 в размере 1 589 497 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 26.02.2018 в размере 95 643 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 01 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 13, на основании решения общего собрания собственников от 11.10.2012.

Ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 2415,4 кв. м на праве хозяйственного ведения (регистрация права N 77-77/012-77/012/013/2016-156/1), расположенное в указанном доме.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им в адрес ответчика были направлены договоры "На оказание коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома" с разбивкой по помещениям площадью 1099 кв. м и 1316,4 кв. м за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Также за период с 18.11.2016 по 31.12.2016 в адрес ответчика были направлены счета за фактически оказанные коммунальные услуги, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам переговоров между сторонами был заключен договор от 01.01.2017 "На оказание коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома" в отношении помещения площадью 1 316,4 кв. м.

В установленные сроки ответчик не оплатил полученные коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД на общую сумму 1 589 497,12 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оплату за содержание и текущий ремонт общего имущество истец получил с жителей многоквартирного дома и выставление счетов в адрес ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущество с площади технического подвала истцом неправомерно.

Судами правомерно указано, что у ответчика с истцом заключены Договор N Г-16-13-46/1К на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) от 01.12.2017, Договор N Г-16-13-46/1 на оказание коммунальных услуг (отопление) от 01.12.2017, Договор N Г-16-13-46/1э на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2017, в соответствии с которыми ответчик ежемесячно осуществляет оплату поставленных коммунальных ресурсов, что подтверждается Актами сверки и платежными поручениями.

Также судами обоснованно указано, что выставление истцом ответчику счетов за отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за площадь технического подвала, поскольку отопительных приборов в подвале нет, возможности пользоваться горячей, холодной водой, водоотведением у ответчика нет. При этом, у ответчика доступ в спорный подвал отсутствует.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А40-119648/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин