Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-5380/19 по делу N А40-39511/2018

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-39511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Фрязинский завод мощных транзисторов" - Москвина С.В. (представителя по доверенности от 24.02.2019);

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 10.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фрязинский завод мощных транзисторов",

на определение от 07.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Кочешковой М.В.,

по делу N А40-39511/2018

по заявлению акционерного общества "Фрязинский завод мощных транзисторов"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 возвращена апелляционная жалоба акционерного общества "Фрязинский завод мощных транзисторов" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-39511/2018 на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, при этом указание суда о том, что такое ходатайство не подавалось, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Федеральная антимонопольная служба, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Возвращая апелляционную жалобу общества по результатам рассмотрения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на подачу обществом апелляционной жалобы с пропуском установленного АПК РФ срока и на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

По доводам общества в суде округа, общество вместе с апелляционной жалобой сдало в суд первой инстанции 25.09.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В подтверждение этого общество представило с кассационной жалобой составленное в виде отдельного документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении в суд данного ходатайства 25.09.2018. Кроме того, в материалах дела имеется копия возвращенной апелляционным судом апелляционной жалобы общества, на которой также имеется отметка суда первой инстанции о ее поступлении 25.09.2018 (т. 2 л.д. 61).

Поскольку апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества, не рассмотрев фактически поданное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы к производству - направлению в соответствии со статьей 288 АПК РФ на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А40-39511/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов