Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-6667/19 по делу N А40-138171/2018

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-138171/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018,

принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, Л.Г. Яковлевой, В.И, Поповым,

по иску ООО "БЕЛЛСТРОЙ" (ИНН 7704262710)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Борисоглебский Аносин ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 04.05.2018 по делу N ДГИ-1-30878/18-1 об отказе в передаче нежилых помещений по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д. 23, стр. 1. в безвозмездное пользование Организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы 05.04.2019 (дата подачи жалобы посредством системы "Мой арбитр") обратилсяь в суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 истек 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на высокую нагрузку сотрудников Департамента, а также на то, что копия постановления от 21.11.2018 в адрес заявителя не поступала.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что представитель Департамента принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого принято обжалуемое постановление. Постановление апелляционной инстанции опубликовано в сети Интернет 22.11.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению зло-употреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Данный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева