Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-5082/19 по делу N А40-108948/2018

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-108948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Горбунова А.Г., доверенность от 26.11.2018,

от ответчика - Тарасов Р.Е., доверенность от 11.02.2019,

рассмотрев 17.04.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Регнацким В.В.,

на постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании задолженности в размере 484 557 руб. 86 коп. по государственному контракту поставки газа N 32-4-1610/17-1 от 11.12.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на непредставление в материалы дела надлежащих доказательств погашения ответчиком образовавшейся перед ним задолженности по поставленному газу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" (покупатель) между истцом заключен государственный контракт поставки газа N 32-4-1610/17-1.

Согласно п.2.1 Контракта срок действия контракта - с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику в ноябре и декабре 2017 природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 450 062, 12 руб., что подтверждается актами поданного- газа и товарными накладными.

В соответствии с п. 5.5.2 контракта оплата поставки производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого газа в спорный период, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 484 557 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 435, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения N 542760 от 28.12.2017 и N542757 от 28.12.2017 на общую сумму 569 570,46 руб., превышающую заявленную истцом сумму к взысканию.

Суды пришли к выводу о том, что доказательства наличия у ответчика задолженности по заключенному с истцом государственному контракту поставки газа N 32-4-1610/17-1 отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так из материалов дела следует, что в обоснование иска истец указывал на фактическое потребление газа ответчиком, в обоснование чего представил в материалы дела сводные акты поданного-принятого газа в спорный период, подписанные ответчиком без замечаний о возражений.

Суды указанные документы не изучили. Представленные истцом доказательства какой-либо оценки судов не получили.

В апелляционной жалобе истец указывал не неверные выводы суда первой инстанции относительно произведенной ответчиком оплаты.

Апелляционный суд доводы жалобы оставил без рассмотрения.

Ссылки истца на то, что в представленных в материалы дела платежных документах указан конкретный период оплаты, отражения в судебных актах не нашли.

Не нашел отражения в судебных актах и тот факт, что ответчик не отрицал объем полученного им газа.

Надлежащая правовая оценка указанных обстоятельств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-108948/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина