Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-2481/19 по делу N А40-92288/2018

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-92288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Прачечная Очаково" - Шеховцов Д.С., дов. от 21.09.2017,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Черемухин В.В., дов. от 04.03.2019,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 10 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 17 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Прачечная Очаково"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Прачечная "Очаково" (далее - ОАО "Прачечная "Очаково", истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании решения N 33-5-28208/18-(0)-1 от 11.04.2018 незаконным, обязании Департамент заключить с ОАО "Прачечная "Очаково" дополнительное соглашение по договору краткосрочной аренды земельного участка от 22.05.2017 N М-01-514530, в соответствии с которым заменить арендатора земельного участка ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на ОАО "Прачечная Очаково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года по делу N А40-92288/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Департамент указывает, что срок договора аренды истек 01.02.2012 и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, оформление дополнительного соглашения к нему не представляется возможным.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Прачечная Очаково" возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 17.01.2018 между ОАО "Прачечная "Очаково" и ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" заключен договор купли-продажи здания, в рамках которого была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 1А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 31.01.2018.

Из материалов дела следует, что 22.05.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-514530 (договор), по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 1А, для эксплуатации здания под гаражи.

Согласно разделу 2 договор заключен сроком до 01.02.2012 и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Пунктом 8.2 предусмотрено возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

ОАО "Прачечная "Очаково" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор краткосрочной аренды земельного участка в городе Москве в отношении спорного земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит здание, расположенное на указанном земельном участке, в отношении которого между Департаментом и прежним собственником недвижимости заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 22.05.2017 N М-01-514530.

В материалы дела представлено письмо Департамента от 11.04.2018 N 33-5-28308/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги ввиду истечения срока аренды и продления договора аренды на неопределенный срок, оформление дополнительного соглашения не представляется возможным. Отказ Департамента явился основанием для обращения ОАО "Прачечная "Очаково" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка находящегося в г. Москве" осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом изложенного, поскольку договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 8.2 договора, ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ Департамента со ссылкой на истечение срока действия договора является необоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" не является правообладателем спорного земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности на расположенное на данном участке здание к ОАО "Прачечная "Очаково" (покупателю), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации перехода права; договор аренды между заявителем и Департаментом считается прекратившим свое действие с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю здания; у заявителя имеется предусмотренное законодательством право на внесение соответствующих изменений в договор в части изменения арендатора.

Поскольку заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения арендатора, исходя из принципа следования и неразрывности прав на земельный участок и находящегося на нем объекта недвижимости, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у Департамента предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги, федеральным законом прямо предусмотрен порядок перехода прав на земельный участок при продаже расположенной на участке недвижимости, и признали, что оспариваемый отказ Департамента нарушает права и законные интересы заявителя, и не содержит оснований, которые позволяли бы признать его законным, возложив, при этом, в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент обязанность принять необходимые и достаточные меры для замены арендатора в договоре долгосрочной аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу N А40-92288/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова