Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-2391/19 по делу N А41-62117/2018

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-62117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Романова Н.Ю. по дов. от 28.03.2019

от ответчика: Ильин М.А. по дов. от 05.02.2019 N 3

Рыбаков А.Ю. по дов. от 07.05.2018 N 15,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение от 06.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 19.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

в деле по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищное эксплуатационное учреждение"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищное эксплуатационное учреждение" (далее - МБУ "ЖЭУ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 502,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 889,58 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены частично - неосновательное обогащение взыскано в размере 10 606,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163,02 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный МБУ "ЖЭУ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Герцена, д. 1, корп. 2 установило, что МБУ "ЖЭУ" осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 02.03.2018 N 6-18/МПО, который составлен в отсутствии представителя ответчика.

Согласно акту от 02.03.2018 N 6-18/МПО объем выявленного бездоговорного потребления составляет 52 034,40 кВтч, его стоимость 206 502,47 руб.

Направленный истцом ответчику счет последним не был оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период истец ссылается на акт от 02.03.2018 N 6-18/МПО, из которого следует, что период бездоговорного потребления электрической энергии составил 73 дня (датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 19.12.2017).

В соответствии с п. 84, п. 196 Основных положений N 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Цена электрической энергии, на территории Московской области в марте 2018 года составляла 1,309 руб./кВт.ч.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исследовав материалы дела, суды установили наличие договора энергоснабжения общедомовых нужд, заключенного между МБУ "ЖЭУ" и АО "Электросеть" (гарантирующий поставщик) от 03.08.2015 N 2812 А с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2018. Таким образом, в настоящем случае материалами дела подтвержден факт безучетного потребления, а не бездоговорного.

Пунктом 2.3.15 договора от 03.08.2015 N 2812 А предусмотрено, что в случае выявления безучетного потребления электроэнергии покупатель обязан оплатить потребленную электроэнергию в полном объеме, независимо от возможного приостановления подачи электроэнергии поставщиком или сетевой организацией. При этом, граница раздела ответственности за эксплуатацию и обслуживание электроустановок жилых домов между покупателем и сетевой организацией устанавливается на наконечниках питающих кабелей в вводно-распределительных устройствах 0,4 кВ жилых домов при кабельном вводе или на первых изоляторах ввода от воздушной ЛЭП 0,4 кВ (п. 7.3 договора).

Таким образом, судами правомерно установлено, что выявленное при осмотре и зафиксированное в акте от 02.03.2018 N 6-18/МПО присоединение энергопринимающих устройств в РВУ-0,4 кВ жилого дома от ТП-78, РУ 0,4 кВ, помимо расчетных приборов учета электроэнергии, предусмотренных договором от 03.08.2015 (в пределах границы балансовой принадлежности потребителя), является нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя МБУ "ЖЭУ", что позволяет потреблять электроэнергию неучтено, т.е. приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно представленному ответчиком контррасчету, стоимость безучетного потребления электроэнергии рассчитана им за период с 20.12.2017 по 02.03.2018 в порядке, предусмотренном п. 195 Основных положений N 442, и составила 10 606,20 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды правомерно удовлетворили иск на сумму 10 606,20 руб., установив доказанным факт безучетного потребления МБУ "ЖЭУ" электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности подтверждено в сумме 10 606,20 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судами в размере 163,02 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А41-62117/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин