Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-3043/19 по делу N А41-38105/2018

город Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-38105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Трастсервис": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Поздеевой Ю.С. (дов. N 434-Д от 25.12.2018 г.);

от третьего лица Ткачева В.В.: не явились, извещены;

от третьего лица финансового управляющего Мартынова В.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 17 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 г.,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г.,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-38105/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (ОГРН 11777460248393; 121096, г. Москва, ул. Филевская 2-я, д. 10)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143403, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

об оспаривании отказа,

третьи лица: Ткачев В.В., финансовый управляющий Мартынов В.В.,

УСТАНОВИЛ: в собственности Ткачева Василия Владимировича (далее - Ткачев В.В.) находился земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040110:17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 г. по делу N А40-184483/15 Ткачев Василий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Владимирович.

Финансовым управляющим реализовано имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040110:17 путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (далее - ООО "Трастсервис", общество, заявитель) договора купли-продажи от 24 августа 2017 г. по результатам открытого аукциона с закрытой формой предложения по цене.

Продавец и покупатель земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040110:17 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 04 декабря 2017 г. N 50/022/101/2017-859 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием спора о правах на недвижимое имущество в виде арестов, наложенных определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. по делу N 2-3366/13, постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Москве от 21 марта 2013 г. N 29265/12/11/77-СД, а также ипотеки в пользу КБ "Москоммерцбанк" на основании договора от 13 октября 2006 г.

В период приостановления государственной регистрации в Управление Росреестра по Московской области представлены документы основания для погашения в ЕГРН записи об аресте земельного участка.

14 декабря 2017 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение N 50/022/101/2017-859 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040110:17 ввиду нахождения данного объекта недвижимости в залоге.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 августа 2018 г. право собственности ООО "Трастсервис" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040110:17 зарегистрировано, регистрационная запись об ипотеке в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не погашена.

Считая свои права нарушенными, ООО "Трастсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 14 декабря 2017 г. N 50/022/101/2017-859, и обязании Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРП запись о погашении ипотеки N 50-50-12/065/2006-143 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040110:17 по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, д. Витенево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ткачев В.В. и финансовый управляющий Мартынов В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей", при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040110:17 реализован в рамках процедур банкротства на открытом аукционе финансовым управляющим Ткачева В.В., с момента заключения договора купли-продажи 24 августа 2017 г. ипотека земельного участка прекратилась в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 г. по делу N А40-184483/15 установлено, что 80% от суммы реализации земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040110:17 направлено финансовым управляющим на погашение требований залогового кредитора - КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Указанным определением результаты торгов от 22 августа 2017 г. и договор купли-продажи от 24 августа 2017 г. недействительными не признаны, доказательств оспаривания договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оснований для сохранения обременения в виде ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040110:17 в виде ипотеки и регистрационной записи о таком обременении в ЕГРН не имеется.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку КБ "Москоммерцбанк" (АО) - залоговый кредитор не привлечен к участию в деле.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях указанного подателем кассационной жалобы лица.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. по делу N А41-38105/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская