Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-6844/19 по делу N А41-87952/2018

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-87952/2018

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба"

на решение от 17 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Машиным П.И. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 21 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратьевой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба"

к ИП Мурашкину В.Н.

о взыскании денежных средств

третье лицо: Главное контрольное управление Московской области,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Мурашкину В.Н. (далее - ИП Мурашин В.Н.) с исковым заявлением о взыскании 152 003 руб. 33 коп. штрафа по контракту от 16.01.2016 N 19/133.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Главное контрольное управление Московской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя со ссылкой на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе учреждения не содержится доводов о нарушении судом при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная кассационная жалоба подлежит возвращению.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" возвратить.

Возвратить ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 316 от 03.04.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха