Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-4741/19 по делу N А40-176268/2018

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-176268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Попов А.А., доверенность от 01.03.2019,

от ответчика - Чернова Ж.И., доверенность от 31.12.2018,Фирсова Е.В., доверенность от 31.12.2018,

рассмотрев 18.04.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу АО " Мосводоканал"

на решение от 17.09.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 24.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску АО "Еврострой"

к АО "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Еврострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" неосновательного обогащения в размере 2 028 350 руб. 42 коп., судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. и по отправке иска и досудебной претензии в сумме 251 руб. 95 коп.

Решением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что представленные в материалы дела исполнительные чертежи подтверждают факт выполнения работ по договору в соответствии с проектной документацией.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2012 между истцом (прежнее наименование - ЗАО "МИК") и ответчиком заключен договор N 10005722 на оказание услуг по присоединению и санитарной обработке прокладываемого водопровода, по которому, ответчик обязался оказать услуги согласно смете в приложении N1, а именно: участвовать при врезке в водопроводные сети диаметром 1400 мм, 400 мм, 300 и 200 мм, а также, выдавать заключения, контролировать проведение гидравлического испытания, гидромеханической очистки, дезинфекции и промывки трубопровода, контролировать качество воды путём анализа проб воды, контролировать качество наружной изоляции, электроперемычек и сварных швов при первом выезде на объект, контролировать качество внутренней поверхности прокладываемого трубопровода методом телевизионной диагностики (п.п.2.1.4, 2.1.8, 2.1.9.. 2.1.11.,2.1.12 договора N10005722), а истец обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2 028 350 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-92414/17 АО "Еврострой" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что услуги по договору оказаны не в полном объеме, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2018 N 24-19-01 с требованием возврата неотработанного аванса оставлена без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что в нарушение п. 2.1.10 договора ответчик документально не подтвердил выполнение всех технических мероприятий, предусмотренных договором, о чём свидетельствует отсутствие подписанного сторонами акта об исполнении обязательств,

Суды указали, что представленные ответчиком в качестве доказательства выполнения работ копия акта технической приёмки водопроводного ввода с ООО "ИнжДорСеть" по трубопроводу и исполнительные чертежи не являются надлежащим доказательством выполнения договорных обязательств.

Суды указали так же, что 21.06.2018 претензией N 24-19-01 конкурсный управляющий истца заявил отказ от исполнения обязательств по договору N10005722, таким образом договор считается расторгнутым с даты получения заявления ответчиком в силу статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по мнению судов требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 028 350 руб. 42 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так из материалов дела следует, что возражая на иск, ответчик указывал на полное выполнение обязательств по договору, ссылаясь при этом на акт технической приемки водопроводного ввода. Ответчик указывал, что водопровод был введен в эксплуатацию.

Доводы ответчика надлежащей правовой оценки судов не получили, представленные в материалы дела доказательства фактически не исследованы.

Не получило оценки судов и то обстоятельство, что спорный договор заключен сторонами 10.01.2012, а претензия истца о возврате неотработанного аванса направлена ответчику в июне 2018 года, по есть более чем через пять лет. При этом из условий договора следует, что работы по прокладыванию и присоединению трубопровода осуществлял сам истец.

Не дана оценка судов представленному в материалы дела ответу АО "Мосводоканал" на претензию ответчика о том, что работы по договору выполнены и сданы, а так же о том, что ответчик готов повторно представить истцу всю необходимую документацию.

Выводы судов сделаны исключительно на том, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы по исполнению договора, фактические обстоятельства исполнения договора судами не выяснялись.

Надлежащая правовая оценка указанных обстоятельств и документов в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-176268/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-176268/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина