Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4664/19 по делу N А40-113320/2018

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-113320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Русские Тепловозы" - Швидков Ю.П., приказ от 24.04.15;

от ответчика - ООО "АпексГрупп" - Рощин М.А., доверенность от 09.01.19,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АпексГрупп"

на решение от 18 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ереминой И.И.

на постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.. Трубицыным А.И.

по иску ООО "Русские Тепловозы"

к ООО "АпексГрупп"

об обязании исполнить договорные обязательства по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Тепловозы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "АпексГрупп" (далее - ответчик) исполнить договорные обязательства по договору купли-продажи N 283.2035 от 01.03.2016 посредством передачи технической документации на тепловоз серии "ТЭ10М", а в случае ее отсутствия самостоятельно и за свой счет оформить недостающую техническую документацию и передать полный ее комплект.

До принятия решения по существу заявленного иска истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "АпексГрупп" самостоятельно и за свой счет оформить недостающую на товар документацию, который судом первой инстанции принят и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "АпексГрупп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик - ООО "АпексГрупп" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "Русские Тепловозы" в лице своего представителя возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.03.2016 N 283.2035, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика тепловоз 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции "А" и "Б", 1984 г. выпуска (далее - тепловоз).

В соответствии с п. 4.2, 4.3, 4.4 договора срок передачи тепловоза составляет два рабочих дня с момента получения предоплаты на расчетный счет продавца, согласно п. 3.1.1 договора. Приемка тепловоза производится по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, пгт. Инской, микрорайон Технологический 13 уполномоченными лицами сторон с подписанием акта приема-передачи. Одновременно с подписанием акта приема-передачи продавец предоставляет покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12; техническую документацию на тепловоз.

Как указывает истец, тепловоз покупателю передан, акт приема-передачи подписан сторонами. Счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 покупатель также получил.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком не передана техническая документация на тепловоз, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд, поскольку отсутствие технической документации препятствует дальнейшему использованию тепловоза, в том числе проведению технических регламентов и ставит истца перед необходимостью своими силами и за свой счет получать необходимые документы.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции, руководствуясь условиями договора купли-продажи, частью 1 статьи 431, статьей 464, пунктом 1 статьи 454, пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что непредставление технической документации на товар свидетельствует о нарушении обязанности передать товар вместе с относящимися к нему принадлежностями и документами.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-113320/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АпексГрупп"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников