Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-1257/19 по делу N А41-39453/2018

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-39453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект"

на постановление от 15.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

в деле по иску МУП "Подольская Теплосеть"

к ООО УК "СпецКоммунПроект"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: МУП "Подольская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании задолженности в размере 2 709 496,76 руб., законной неустойки по состоянию на 22.05.2018 в размере 24 227,42 руб., а также законной неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму задолженности, начиная с 23.05.2018 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 2 525 519,31 руб., пени за период с 16.04.2018 по 22.05.2018 в размере 22 582,35 руб., пени, начисленной на сумму задолженности за период с 23.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО УК "СпецКоммунПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный МУП "Подольская Теплосеть" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между МУП "Подольская Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "СпецКоммунПроект" (абонент) заключен договор от 01.04.2016 N 1748, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии, а абонент обязался производить оплату ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 709 496,76 руб., что подтверждается плановым отпуском тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии и подписанными сторонами приложениями к договору.

Однако ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части, руководствуясь частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, изменил решение суда и удовлетворил исковые требования полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.

Коммерческие узлы учета на объектах ответчика установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно до 25 числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 6.1 договора ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Тарифы для истца на 2018 год утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 303-Р.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика, установлена независимая теплопотребляющая установка - индивидуальный тепловой пункт (ИТП) (пункт 7.1 приложения N 3 к договору, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей N 1748 от 01.04.2016), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей N 1748 от 01.04.2016 подписан сторонами.

Поставка холодной воды осуществляется в данный многоквартирный жилой дом на основании отдельного договора, заключенного между ООО УК "СпецКоммунПроект" и МУП "Водоканал" города Подольска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному дому исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс "горячая вода", а приобретает коммунальный ресурс "тепловая энергия". МУП "Подольская Теплосеть" произвело начисление оплаты за поставленную ответчику в спорный период тепловую энергию по показаниям приборов учета тепловой энергии, которые зафиксировали объем потребленного ресурса - тепловой энергии, с применением тарифа, установленного Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Счет-фактура за март 2018 года направлена в адрес ответчика.

Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления ответчиком денежным средств на расчетный счет истца, указанный в договоре (пункт 6.3 договора).

Показания прибора учета за март 2018 года ответчиком истцу предоставлены, акт подписан.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что произведенный истцом расчет размера потребления тепловой энергии за спорный период (март 2018 года) на основании пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является верным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком за март 2018 года не оплачена поставленная тепловая энергия, истец на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку в размере 24 227,42 руб. по состоянию на 22.05.2018.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А41-39453/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков