Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф05-2365/19 по делу N А40-153047/2017

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-153047/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

без вызова сторон

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "МГТ Центр" на определение от 19 марта 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой В.В., по кассационной жалобе ООО "МГТ Центр" на решение от 10 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Павлюком Ю.Б., и на постановление от 23 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Город" (ООО "Медиа-Город")

к обществу с ограниченной ответственностью "МГТ Центр" (ООО "МГТ Центр")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Город" (далее - ООО "Медиа-Город", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МГТ Центр" (далее - ООО "МГТ Центр", ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 50 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 858 руб., штрафа в размере 10 140 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "МГТ Центр" в пользу ООО "Медиа-Город" денежных средства в размере 50 700 руб., штрафа в размере 10 140 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года решение Арбитражного города Москвы от 10 апреля 2018 года оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "МГТ Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-153047/2017, поданная в суд первой инстанции 28.12.2018, что подтверждается оттиском штампа суда на кассационной жалобе (кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи - 17.09.2018).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 года указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере).

Заявителю жалобы в срок до 11.03.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано на необходимость представления истребуемых документов непосредственно в суд кассационной инстанции, и разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок данного определения кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года кассационная жалоба была возвращена ее заявителю в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в установленный срок не представил документы, свидетельствующие об исполнении определения окружного суда от 11 февраля 2019 года и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что копия определения суда кассационной инстанции от 11 февраля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена в адрес ООО "МГТ Центр" по адресу, указанному как в ЕГРЮЛ, так и в кассационной жалобе. Текст определения от 11 февраля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения опубликован в сети Интернет в соответствующей карточке "Картотеки арбитражных дел" в общедоступном режиме 12.02.2019.

Кроме того, 19.02.2019 представитель ответчика (ООО "МГТ Центр") ознакомился с материалами дела N А40-153047/2017, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами данного дела.

Посчитав вынесенное определение от 19 марта 2019 года незаконным, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель, ссылается на своевременность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отмечает, что он предпринимал все необходимые меры для устранения нарушений. Как указывает ответчик, пакет документов был сдан в почтовую службу 10.03.2019, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией N 77 АА 013499 и почтовым оттиском на ней.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям, установленным в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Нарушение указанных требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса, является основанием для оставления поданной жалобы без движения с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (статья 280 Кодекса).

При разрешении вопроса о принятии поданной истцом кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. По этой причине суд кассационной инстанции в соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства оставил жалобу без движения, предложив истцу в срок до 11.03.2019 устранить допущенные нарушения.

Согласно статье 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 11 февраля 2019 года судом кассационной жалобы был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные ответчиком к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 11.03.2019.

Необходимые документы в указанный срок не поступили, что подтверждается, в том числе служебной запиской начальника общего отдела Арбитражного суда Московского округа о непоступлении каких-либо дополнений, связанных с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, по состоянию на 19.03.2019, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 19 марта 2019 года о возвращении кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Таким образом, ссылка ответчика на своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, не может быть принята во внимание, поскольку почтовое отправление было получено Арбитражным судом Московского округа 25.03.2019, что подтверждается почтовой квитанцией N 77 АА 013499, тогда как документы, не приложенные истцом к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 11.03.2019.

Кроме того, согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года по делу N А40-153047/2017 оставить без изменения, жалобу ООО "МГТ Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова