Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-3437/19 по делу N А40-179378/2018

город Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-179378/18-154-2000

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБОУВО "МИРЭА-Российский технологический университет": Корчененкова А.Н. (дов. N 133/18 от 22.05.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росимущества: Аликиной С.В. (дов. N ДП-16/42963 от 20.12.2018 г.);

от третьего лица АО "ДОМ.РФ": не явились, извещены;

рассмотрев 18 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 г.,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-179378/18-154-2000

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (ОГРН 1037739552740; 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 78)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9)

о признании недействительным распоряжения,

третье лицо: акционерное общество "ДОМ.РФ",

УСТАНОВИЛ: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "МИРЭА - Российской технологический университет" (далее - РТУ МИРЭА, заявитель, учреждение) на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003011:17, площадью 21 655 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, вл. 20, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация земельных участков академий наук.

24 октября 2017 г. Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия) было принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельного участка площадью 4 557 кв.м, который может быть образован из вышеназванного земельного участка (далее - спорный земельный участок). В соответствии с данным решением акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (в настоящее время - АО "ДОМ.РФ") поручено осуществить образование соответствующего земельного участка, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) - принять решения об утверждении схемы расположения данного участка, прекращении права постоянного бессрочного пользования учреждения на данный участок, о его передаче единому институту для совершения юридических и иных действий, а также об обеспечении возможности внесения единым институтом сведений о данном участке в реестр федерального имущества.

Во исполнение указанного решения Росимущество издало вышеназванное распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок и его передаче АО "АИЖК" для совершения в качестве агента Российской Федерации юридических и иных действий, в том числе сделок.

Считая свои права нарушенными, РТУ МИРЭА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании недействительным распоряжения от 22 февраля 2018 г. N 87-Р "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "Агентство ипотечного жилищного кредитования" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ДОМ.РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе РТУ МИРЭА просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, также указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено Минобрнауки России - учредитель РТУ МИРЭА.

В отзывах на кассационную жалобу Росимущество и АО "ДОМ.РФ" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель РТУ МИРЭА поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росимущества против ее удовлетворения возражал.

Представитель АО "ДОМ.РФ" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) межведомственным коллегиальным органом по результатам рассмотрения предложений единого института развития в жилищной сфере может быть принято решение в том числе о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 8 указанной статьи соответствующее решение межведомственного коллегиального органа оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона, единым институтом развития будут осуществляться юридические и иные действия, предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.35(2) Положения предусмотрено, что Росимущество, в том числе принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок издано Росимуществом в рамках имеющихся у него полномочий по управлению государственным имуществом и во исполнение решения Правительственной комиссии о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий в отношении спорного земельного участка. Согласия заявителя на издание указанного распоряжения в силу прямого указания закона не требовалось.

Судами также указано на пропуск срока, предусмотренного частью 4статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

Отклоняя доводы заявителя о том, что на земельном участке располагается принадлежащий ему объект незавершенного строительства со ссылкой на пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на то, что РТУ МИРЭА ни собственником спорного земельного участка, ни объекта незавершенного строительства не является.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе РТУ МИРЭА указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку Минобрнауки России - учредитель РТУ МИРЭА не привлечено к участию в деле.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях указанного подателем кассационной жалобы лица.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. по делу N А40-179378/18-154-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов