Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4802/19 по делу N А40-166671/2018

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-166671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Шавловский И.К. дов-ть от 28.03.2019,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Инсервис-СиМ" - Чернова М.Н. дов-ть от 20.07.2018,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Инсервис-СиМ"

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.

на постановление от 24 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Инсервис-СиМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Интерсервис-Сим" (далее - ответчик) о взыскании 952 443 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в связи с пользованием земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности начиная с 10.09.2016 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением статей 6 и 65 Земельного кодекса российской Федерации, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел надлежащего исследования всех обстоятельств дела и дал неправильную оценку представленным доказательствам, в силу чего установленные в решении факты не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 28.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Новая дорога вл. 11, стр. 1,6,7. Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на помещения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая дорога, вл. 11, стр. 6 (регистрационный номер от 28.11.2006 N 77-77-12/021/2006-591), принадлежащее истцу.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект, площадью 130,6 кв. м, используется без оформления правовых отношений в установленном порядке.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 18.02.2016 N 122 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обязало ответчика устранить вышеуказанное нарушение в срок до 22.08.2016 и оформить земельно-правовые отношения надлежащим образом. В указанный срок указанное нарушение не устранено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2016 N 634.

Согласно постановлению мирового судьи Мирового судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы ЗАО "Инсервис-СИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департаментом 02.03.2017 в адрес ЗАО "Инсервис-СИМ" направлена письменная претензия N 33-6-25425/17-(0)-1 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, в размере 952 443 рублей 50 копеек за период с 28.11.2006 по 09.09.2016, которая ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды по результатам оценки собранных по делу доказательств, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом мирового судьи Мирового судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы, пришли к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком без надлежащих на то правовых оснований.

Установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных платежей за пользование соответствующим земельным участком, суды, руководствуясь положениями статьями 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика заявленную истцом сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет неосновательного обогащения и процентов судами проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов в связи с неправильным определением размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-166671/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова