Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-5211/19 по делу N А40-187020/2018

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-187020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Автобусные перевозки" (ООО "Автобусные перевозки") - Ханнанова И.Д. по дов. от 02.04.19 (выданной в порядке передоверия по дов. от 26.02.19);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Антара" (ООО "Антара") - неявка, извещено;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Вио-Турс" (ООО "Вио-Турс") - неявка, извещено;

рассмотрев 17 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автобусные перевозки" на решение от 23 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шевелёвой Л.А., и на постановление от 25 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Автобусные перевозки"

к ООО "Антара"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Вио-Турс"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобусные перевозки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Антара" о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 967 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.17 по 04.06.18 в размере 17 892 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения в размере 519 967 руб.) за период с 05.06.18 по момент фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.18 по делу N А40-187020/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.19, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-187020/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Автобусные перевозки", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Антара", ООО "Вио-Турс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Автобусные перевозки" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу ООО "Автобусные перевозки" от ООО "Антара", ООО "Вио-Турс", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Автобусные перевозки" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Автобусные перевозки", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ООО "Автобусные перевозки" в обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что согласно договоренности о предоставлении посреднических услуг между ООО "Вио-Турс" (далее - третье лицо) и ООО "Автобусные перевозки" (истец) от 13.12.17 истцом на расчетный счет ООО "Антара" (ответчик), выступающего в качестве посредника, были перечислены денежные средства в сумме 519 967 руб. платежным поручением от 19.12.17 N 160; в нарушение договоренности указанные денежные средства (за вычетом 2 % за посреднические услуги) ответчик не перечислил в адрес третьего лица - конечного получателя денежных средств.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102-1109).

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. Суды, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом правильного распределения бремени доказывания, указали, что из доказательств, представленных ответчиком, усматривается, что денежные средства перечислены на основании счетов за оказанные услуги; поскольку между сторонами сложились правоотношения в рамках оказанных услуг, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы ООО "Автобусные перевозки" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Автобусные перевозки" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Автобусные перевозки", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-187020/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобусные перевозки" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.С. Калинина О.А. Шишова