Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-6942/19 по делу N А41-87905/2018

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-87905/18

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба"

на решение от 17 января 2019 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гузеевой О.С.,

на постановление от 18 марта 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В.,

по иску ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Губинская МТС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-87905/18, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается ввиду непредставления заявителем оригинала платежного поручения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Воронина