г. Москва |
|
22 апреля 2019 г. |
N А40-253465/2016 |
Судья Окулова Н.О.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги"
на определение от 28.09.2018
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Марасановым В.М.,
на постановление от 11.02.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А..,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" о признании недействительной сделкой - акта взаимозачета N НЭУ00000036 между обществом с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" и обществом с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" от 30.09.2016, применении последствий недействительности сделки
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ"
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ООО "НЭУ") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 28.09.2018 и постановление от 11.02.2019 истек 11.03.2019.
10.04.2019 (согласно сведениям информационной системы "Мой Арбитр") ООО "НЭУ" обратилось с кассационной жалобой, а также с ее дубликатом (10.04.2019 согласно штампу органа почтовой связи), то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Как следует из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО "НЭУ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (в дубликате кассационной жалобы ходатайство также не заявлено и не содержится в приложении).
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Экземпляр кассационной жалобы ООО "НЭУ", поданный посредством информационной системы "Мой Арбитр" и приложенные документы к жалобе, ООО "НЭУ" не возвращаются, ввиду поступления в электронном виде.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению N 4674 от 10.04.2019, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ввиду возвращения кассационной жалобы ООО "НЭУ".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу ООО "НЭУ".
Возвратить ООО "НЭУ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 4674 от 10.04.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: оригинал кассационной жалобы на 5 л. в 1 экз. и приложенные к ней документы на 15 л.; конверт; оригинал справки на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ООО "НЭУ") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 28.09.2018 и постановление от 11.02.2019 истек 11.03.2019."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-21721/18 по делу N А40-253465/2016
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21721/18
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22908/2021
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22908/2021
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21721/18
13.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38693/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21721/18
14.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66687/18
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57350/18
21.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21721/18
17.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49242/18
01.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35847/18
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28331/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20993/18
05.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253465/16
27.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253465/16
16.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253465/16
14.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31279/17
29.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-253465/16
27.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10521/17