Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-2921/19 по делу N А41-15969/2017

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-15969/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Дунаевой,

судей Л.В. Федуловой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от Кутнего Бориса Олеговича - не явился, извещен

от ООО "ЭКО-Станица" - Филин С.М.- доверен. от 14.09.2018 г., Крылов А.Ю.- доверен. от 14.05.18г.

от ИФНС России по г. Красногорск Московской области - не явился, извещен

от Нуралиева П.Г. - не явился, извещен

от Комарова П.В.- - Филин С.М., Крылов А.Ю.- доверен. от 17.03.17г.

от Погребицкого В.Ф. - не явился, извещен

рассмотрев 15.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Кутнего Бориса Олеговича

на постановление от 10.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-15969/17 по иску Кутнего Бориса Олеговича

к ООО "ЭКО-Станица"

третьи лица: ИФНС России по г. Красногорск Московской области, Нуралиев П.Г., Комаров П.В., Погребицкий В.Ф.

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЭКО-Станица" от 13.02.2017 о смене генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Кутний Борис Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Станица" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 13.02.2017 о смене генерального директора Кутнего Бориса Олеговича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комаров Павел Владимирович, Нуралиев Пирали Гюлелиевич, ИФНС России по Красногорскому району Московской области, Погребицкий Владимир Федорович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года требования истца удовлетворены.

Постановлением от 10 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-15969/17 отменено; в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кутний Борис Олегович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права; полагает, что оспариваемое решение является ничтожным и не подлежит применению ст.181.4 ГК РФ, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЭКО-Станица" и Комаров П.В. представили отзывы, в которых просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебный акт без изменения.

Истец и иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ЭКО-Станица" зарегистрировано 18 февраля 2016 года в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1165024051323.Участниками общества являются Нуралиев П.Г., Комаров П.В., Кутний Б.О.; доли участия которых распределены следующим образом: 49% уставного капитала - Кутний Б.О., 25,5% - Комаров П.В. и 25,5% - Нуралиев П.Г. Размер уставного капитала общества составляет- 12 000 рублей.

13 февраля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЭКО - Станица", на котором участниками общества Комаровым П.В. и Нуралиевым П.Г. в отсутствие Кутнего Б.О. было принято решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора и назначении на должность генерального директора Погребицкого В.Ф.

Вышеназванное собрание оформлено протоколом N 1 от 13 февраля 2017 года, из которого следует, что истец на собрании не присутствовал и не голосовал по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу о прекращении его полномочий в качестве руководителя Общества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ЭКО-Станица" от 13.02.2017, поскольку истец не был извещен о созыве и проведении спорного собрания и не принимал в нем участие.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, и не установил нарушения порядка извещения о созыве и проведении спорного собрания.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников в соответствии со ст.ст.33,35,36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по состоянию на 13 февраля 2017 года участниками ООО "ЭКО-Станица" являлись: Комаров П.В. (25,5% доля в уставном капитале Общества), Нуралиев П.Г. (25,5% доля в уставном капитале Общества), Кутний Б.О. (49% доля в уставном капитале Общества, то есть Комаров П.В. и Нуралиев П.Г. обладали 51% доли в уставном капитале Общества.

13 февраля 2017 года было созвано два внеочередных общих собраний участников Общества с аналогичными повестками дня: одно ВОС Общества созвано было Комаровым П.В. и Нуралиевым П.Г. на основании требования участников Общества от 30 декабря 2016 года, другое собрание созвано по просьбе Кутнего Б.О. на основании нотариального заявления Кутнего Б.О. от 13 февраля 2017 года.

Кутний Б.О. в 12 час. 00 мин. 13 февраля 2017 года предложил Комарову П.В. и Нуралиеву П.Г. в присутствии нотариуса перенести внеочередное общее собрание на более позднее время.

После получения согласия двух других участников на перенос времени и места собрания 13 февраля 2017 года Кутний Б.О. самостоятельно оформил в присутствии других участников Общества нотариальное заявление о нотариальном оформлении внеочередного общего собрания Общества с перечнем вопросов повестки дня собрания, аналогичным вопросам повестки собрания других участников Общества и нотариальное заверение списка участников Общества по состоянию на 13 февраля 2017 года.

Внеочередное общее собрание Общества, созванное Комаровым П.В. и Нуралиевым П.Г. должно было состояться в 18 час. 45 мин. 13 февраля 2017 года по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок д. 12, а внеочередное общее собрание Общества, созванное Кутним Б.О., должно было быть проведено в 14 час. 00 мин. 13 февраля 2017 года по адресу: г. Москва, 1-ый Волоколамский проезд д. 10. стр. 5.

13 февраля 2017 года в 14 час. 00 мин. все участники Общества: Комаров П.В., Нуралиев П.Г. и Кутний Б.О. прибыли на собрание, но, поскольку Кутний Б.О. отказался предъявить свой паспорт для регистрации участников собрания, что подтверждается Постановлением нотариуса от 13 февраля 2017 года об отложении совершения нотариального действия, данное собрание не состоялось.

В 18 час. 45 мин. 13 февраля 2017 года на собрание прибыли участники Общества: Комаров П.В. и Нуралиев П.Г.

Кутний Б.О., предупрежденный о данном собрании письмом Общества от 11 января 2017 года и в ходе совещания участников Общества в 12 часов 13 февраля 2017 года, на данное собрание не явился.

Внеочередное общее собрание Общества с участием Комарова П.В. и Нуралиева П.Г. было проведено с помощью средств видеофиксации и оформлением Протокола собрания.

В качестве доказательств проведения оспариваемого внеочередного собрания участников в соответствии со ст.65 АПК РФ были представлены - требования участников Общества Комарова П.В. и Нуралиева П.Г. от 30 декабря 2016 года о созыве внеочередного общего собрания участников Общества; решение Общества от 11 января 2017 года о проведении внеочередного общего собрания участников; доверенность, выданная Кутним Б.О. на имя Самсоновой С.Б. от 14 августа 2016 года, которой представителю Самсоновой С.Б. предоставлено право на созыв очередных общих собраний участников Общества ; уведомление Общества от 11 января 2017 года о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с отметкой Комарова П.В. и Нуралиева П.Г. о получении данного уведомления; уведомление ООО "ЭКО-Станица" от 11 января 2017 года о созыве внеочередного общего собрания Общества в адрес Кутнего Б.О.; нотариальное заявление Кутнего Б.О. от 13 февраля 2017 года о нотариальном оформлении внеочередного общего собрания участников Общества 13 февраля 2017 года с перечнем вопросов повестки дня собрания; нотариальное заверение списка участников Общества по состоянию на 13 февраля 2017 года, поданное нотариусу: Постановление нотариуса от 13 февраля 2017 года об отложении совершения нотариального действия; Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЭКО-Станица" от 13 февраля 2017 года; материалы видеофиксации внеочередного общего собрания от 13 февраля 2017 года с расшифровкой ауди- и видеозаписи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

В статье 35 Закона N 14-ФЗ указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оценив Внеочередное общее собрание Общества с участием Комарова П.В. и Нуралиева П.Г., оформленное соответствующим протоколом, с помощью средств видеофиксации на соответствие требований ст. ст. 181.1, 181.2 ГК РФ, ст. ст. 35 - 36 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" суд не установил оснований для признания его недействительным.

Доводы заявителя о признании оспариваемого решения собрания участников от 13 февраля 2017 года ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А41-15969/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Нечаев