Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-3460/19 по делу N А40-139519/2018

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-139519/18-139-1538

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Муслимова И.Б.: Гимолеева Р.Р. (дов. от 05.10.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Алиевой Х.Н. (дов. N 33-Д-324/19 от 04.03.2019 г.);

от третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды: не явились, извещены;

рассмотрев 17 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-139519/18-139-1538

по заявлению индивидуального предпринимателя Муслимова Ильяза Булатовича (ОГРНИП 315774600399581; 125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 28, кв. 24)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

о признании незаконным пункта 3 распоряжения от 22 февраля 2018 г. N 5636,

третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Муслимов Ильяз Булатович (далее - ИП Муслимов И.Б., предприниматель, заявитель) приобрел у ООО "Мифист" по договору купли-продажи от 27 января 2016 г. нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004008:1077, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004008:30 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 55.

Указанный земельный участок на момент приобретения здания имел вид разрешенного использования: "эксплуатация здания под административные цели".

27 декабря 2017 г. предприниматель обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению указанного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

В процессе рассмотрения заявления Департаментом было издано распоряжение от 22 февраля 2018 г. N 5636, которым в том числе установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30: банковская и страховая деятельность (4.5); охрана природных территорий (9.1) (пункт 3).

Считая свои права нарушенными, ИП Муслимов И.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным пункта 3 распоряжения от 22 февраля 2018 г. N 5636 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Муслимов И.Б. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Муслимова И.Б. возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительными регламентами, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними ( часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы.

Согласно данным правилам участок с кадастровым номером 77:04:0004008:30 расположен в границах территориальной зоны, для которой градостроительный регламент не устанавливается.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку Департаментом не доказаны обстоятельства, на основании которых изменен вид разрешенного использования земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что установленное Департаментом на основании оспариваемого распоряжения разрешенное использование спорного земельного участка (банковская и страховая деятельность; охрана природных территорий) не соотносится с ранее установленным для него видом разрешенного использования ("эксплуатация здания под административные цели").

Отклоняя довод Департамента со ссылкой на распечатку из базы "Реестр единых объектов недвижимости", суд апелляционной инстанции указал, что указанная распечатка в отсутствие надлежащим образом заверенных документов не может служить достоверным и достаточным доказательством подтверждающим назначение расположенного на участке здания. Судом апелляционной инстанции учтены пояснения заявителя, который указал, что спорное здание никогда для осуществления банковской деятельности не использовалось; спорный земельный участок предыдущим собственниками предоставлялся для целей эксплуатации здания под административные цели, и приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-6816/09-1-351, А40-78629/09-150-509.

Суд апелляционной инстанции также установил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен ранее утверждения классификатора.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58215/2018, в котором участвовали те же лица.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N А40-139519/18-139-1538 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская