Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-4834/19 по делу N А40-106251/2018

город Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-106251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Билялова Г.Ф. доверенность от 14.05.2018 г., Черкасова М.А., доверенность от 20.01.2019 г.,

от заинтересованного лица: Егоров Д.В., доверенность от 26.09.2018 г., Давыдов Р.Х., доверенность от 28.01.2019 г.

рассмотрев 15 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медикал Эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 года

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровой С.Л., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Медикал Эстейт"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медикал Эстейт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) NN 7252, 7253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Медикал Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Медикал Эстейт", в которой заявитель со ссылкой на нарушения норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание "Научно-административный центр и медицинский центр", расположенный по адресу: 121614, г. Москва, ул. Крылатская, д. 15, с кадастровым номером N 77:07:0001003:1862.

Обществом в инспекцию были представлены декларации по налогу на имущество за 2015 и 2016 годы, в которых заявлена налоговая льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 годы.

По результатам указанной проверки инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 24.07.2017 N N 28-18/44970, 28-18/44976 и вынесены решения NN 7252, 7253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2017.

Решениями УФНС России по г. Москве от 13.02.2018 N N 21-19/030331@, 21-19/030335@ апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, позициями, изложенными в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076, от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 пришли к выводам, что в отношении зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных жилых домов определение класса энергетической эффективности действующим законодательством не предусмотрено.

Вопрос определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не входит в область регулирования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, что подтверждено письмом Минстроя России от 08.08.2017 N 28098-ЕС/04 согласно которому в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, установленной п. 21 ст. 381 НК РФ.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, и не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-106251/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова