Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-6944/19 по делу N А41-86786/2018

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-86786/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Ядренцевой М.Д.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича

на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гузеевой О.С. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 18.03.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В. в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 15.04.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А41-86786/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не направляется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Николаевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2019 N 26.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.

Судья

В.В. Кобылянский