Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4384/19 по делу N А41-37014/2018

Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-37014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - Рукавицина НВ, дов. от 01.09.2017,

от ответчика - Кордюкова СВ, дов. от 26.12.2018,

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 октября 2018 года,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2018 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская

коммунальная компания"

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная компания" (далее - истец, ООО "Городская коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик) о взыскании 167 533 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт, 70 259, 13 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, суды не учли факт приватизации одного из спорных жилых помещений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим

Как установлено судами и следует из материалов ООО "Городская коммунальная компания" является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги в отношении:

- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 49, на основании протокола N 1 от 14.07.2009 общего собрания собственников помещений и договора управления N 1/М от 01.06.2009;

- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, на основании протокола N 1 от 01.06.2011 общего собрания собственников помещений и договора управления N 1/М от 01.10.2011.

Судами установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2018, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 77;

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 145;

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, кв. 79;

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, кв. 135;

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, кв. 137;

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, кв. 196;

- Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 53, кв. 199.

Ответчиком не оплачены услуги за период 01.12.2015-07.05.2018.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающей в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Протоколами собраний N 1 от 31.12.2014, от 26.12.2015, от 29.12.2015 в указанных домах установлен размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Стоимость коммунальных услуг рассчитана по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области по конкретным периодам. Распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.12.2014 N 170-РВ установлены нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в жилых помещениях на территории городского округа Серпухов Московской области.

Установив, что ответчик является собственником спорных жилых помещений, что истцом оказаны ответчику коммунальные услуги в спорный период в размере 167 533 руб., расчет размера платы произведен ответчиком только в отношении незаселенных помещений в соответствии с протоколами собраний собственников жилых помещений и с учетом тарифов, установленных распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, однако оплата ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика долга.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив наличие основного долга и факты направления истцом ответчику платежных (расчетных) документов суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, судебная коллегия отклоняет, как неподтвержденный.

Довод ответчика о том, что судами не учтен факт приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 77, отклоняется, поскольку истец произвел расчет задолженности за период, когда ответчик являлся собственником данного жилого помещения.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу N А41-37014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева