Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-4733/19 по делу N А40-74048/2018

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-74048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - не явился, извещен,

от ответчиков: Управления Министерства внутренних дел по Ивановской области -

Министерства внутренних дел Российской Федерации - не явились, извещен,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел по Ивановской области

на решение от 05 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

и на постановление от 28 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 943 067 рублей, а при недостаточности средств о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств потребления ответчиком спорных услуг, истец должен был знать о ликвидации УФМС России по Ивановской области и мог предъявить соответствующие требования в ликвидационную комиссию для взыскания денежных средств. Между сторонами государственный контракт на спорный период не заключался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенного государственного контракта от 24.04.2015 N 0133100007915000029 истец оказывал телекоммуникационные услуги связи УФМС России по Ивановской области.

По истечении срока действия государственного контракта 30.04.2015, новый государственный контракт заключен не был, однако УФМС по Ивановской области продолжало пользоваться услугами связи истца.

Неоплата оказанных за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 услуг на сумму 943 067 рублей, послужила основания для предъявления иска.

Суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 120, 123.22, 309, 310, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", установив факт оказания в спорный период истцом ответчику на основании заключенного контракта услуг связи и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, принимая во внимание отсутствие возможности у истца отказать в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности с потребителя оказанных услуг, а также в части субсидиарной ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А40-74048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова