Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-5221/19 по делу N А41-74927/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-74927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Велерникова М.А., доверенность от 26.03.2019,

от ответчика - Шишкин М.А., доверенность от 15.01.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22.04.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение от 12.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 25.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску АО "Мособлэнерго" к ПАО "МОЭСК"

о взыскании,

третье лицо ПАО "Красногорскэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ПАО "МОЭСК" неустойки в размере 3 753 140 руб. 42 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ПЭ-2/2012, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении точек потребителей, расположенных в Красногорском районе, ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 19 договора установлен срок оплаты оказанных услуг до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.7 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать в акте неоспариваемую или оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно пункту 6.6 договора, оспариваемая часть подлежит оплате в сроки одновременно с очередным платежом за месяц, в котором произвели согласование оспариваемого объема.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение принятых по договору обязательств в период с ноября по январь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2017 N 11/7 стоимость услуг, оказанных истцом в ноябре 2017 года, составила 53 265 195 руб. 75 коп.

Данный акт со стороны ответчика подписан с разногласиями, по расчетам ответчика стоимость оказанных услуг составила 47 977 905 руб. 60 коп.

Оплата оказанных в ноябре 2017 года услуг произведена ответчиком платежными поручениями от 11.01.2018 N 272 и 22.03.2018 N 140.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 N 12/7 стоимость услуг, оказанных истцом в декабре 2017 года составила 57 342 303 руб. 85 коп.

Данный акт со стороны ответчика подписан с разногласиями, по расчетам ответчика стоимость оказанных услуг составила 50 682 110 руб. 73 коп.

Оплата оказанных в декабре 2017 года услуг произведена ответчиком платежными поручениями от 06.02.2018 N 8916, 22.03.2018 N 137.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018 N 1/6 стоимость услуг, оказанных истцом в январе 2018 года, составила 57 569 037 руб. 74 коп.

Данный акт со стороны ответчика подписан с разногласиями, по расчетам ответчика стоимость оказанных услуг составила 49 848 934 руб. 30 коп.

Оплата оказанных в январе 2018 года услуг произведена ответчиком платежными поручениями от 20.02.2018 N 12777, 22.03.2018 N 136.

Несвоевременная оплата оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки согласно пункту 7.4 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из доказанности материалами дела факта оказания истцом в период с ноября 2017 по январь 2018 год года услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты оказанных услуг ответчиком с нарушением согласованных сроков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

При этом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате, отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истцу в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств, признан судом несостоятельным, поскольку условиями договора не предусмотрена оплата в зависимости от поступления денежных средств от энергосбытовой организации.

Таким образом, ответственным лицом по оплате оказанных перед истцом является ответчик. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к заказчику при наличии для этого оснований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А41-74927/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха