Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-2752/19 по делу N А40-156021/2018

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-156021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" - не явился, извещен,

рассмотрев 15 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 13 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп"

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.02.2013 по 30.11.2017 в размере 15 643 435 рублей 52 копеек, неустойки в размере 3 217 431 рублей 77 копеек за период с 20.03.2013 по 30.11.2017, о расторжении договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 07.11.2007 N 04-583/07, выселении ответчика из нежилого помещения, площадью 355,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Сиреневый, д. 16, корп. 2 (подвал, помещение III, комн. 1 - 15) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.11.2007 N 04-583/07 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 355,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Сиреневый, д. 16, корп. 2 (подвал, помещение III, комн. 1 - 15) прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение от 12.10.2018 отменено в части взыскания задолженности в размере 5 233 111 рублей 75 копеек неустойки в размере 419 734 рублей 65 копеек. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика. Истец в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению департамента, в данном случае нормы, регулирующие применение исковой давности, применению не подлежали.

Ответчик в жалобе просит отменить решение в неизмененной части и постановление и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению заявителя, судами приняты судебные акты без учета всех обстоятельств по делу, расчет задолженности, представленный истцом, является некорректным и не подлежащим применению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) N 04-583/07, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 355,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар. Сиреневый, д. 16, корп. 2 (подвал, помещение III, комн. 1 - 15).

Срок действия договора установлен с 01.09.2007 по 31.08.2012.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с пункту 7.1 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации аз каждый день просрочки.

Уведомлениями от 23.12.2013 N 33-А-176275/13-(0)-0 и 33-А-176276/13-(0)-0 с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлена ставка арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год.

Начиная с 01.07.2014 Департаментом установлена рыночная ставка в размере 10 144 рублей за 1 кв. м в год на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды N 880-14/2013-Ар, подготовленным ООО "Центр оценки "Аверс".

Согласно уведомлению от 24.12.2014 N 33-А-130233/14-(0)-0 с 01.01.2015 установлена ставка арендной платы в размере 11 158 рублей 40 копеек за 1 кв. м в год.

Уведомлением от 27.11.2015 N 33-А-200756/15-(0)-0 с 01.01.2016 установлена ставка арендной платы в размере 12 274 рублей 24 копеек за 1 кв. м в год.

Уведомлением от 19.12.2016 N 33-6-97683/16-(0)-1 с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 13 501 рублей 66 копеек за 1 кв. м в год.

Получение указанных уведомлений ответчиком подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением от 10.09.2018 стороны расторгли договор с 26.07.2018, помещения возвращены по акту приема-передачи от 26.07.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 30.11.2017 в размере 15 643 435 рублей 52 копеек, а также неустойку за период с 20.03.2013 по 30.11.2017 в размере 3 217 431 рублей 77 копеек.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что департамент как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств по договору аренды, однако, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиком, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 09.07.2015 в размере 5 233 111 рублей 75 копеек, а также неустойки за период с 01.02.2013 по 09.07.2015 в размере 419 734 рублей 65 копеек, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-156021/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова