Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-5133/19 по делу N А40-42112/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-42112/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Фри Дом-Комфорт" Матвейчук М.В., доверенность от 19.04.2019,

от Министерства обороны Российской Федерации Гончарова М.В., доверенность от 18.12.2018,

от ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, уведомлен,

от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 12 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Фри Дом-Комфорт"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Фри Дом-Комфорт" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании задолженности в размере 874 539 руб. 57 коп., пени в размере 314 147 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, иск удовлетворен.

Министерством и учреждением поданы кассационные жалобы не принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационных жалоб поддержал, а представитель управляющей компании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Учреждение, третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационных жалобы, своих представителей в суд не напарили. На основании а 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении учреждения находятся следующие квартиры: по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 24А, кв. N N 2, 122; по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 24Б, кв. N 64, 104, 146, 149; по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 24В, кв. NN 24, 109; по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 24Г, кв. NN 59, 64.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-1051/12, от 02.08.2013 по делу N А40-4095/13 и подтверждаются соответствующими выписками из N

N 1 от 25.01.2010 общего собрания собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 24А, д. 24Б, д. 24В, д. 24Г, выбрано управляющей компанией. Доказательств заселения указанных квартир в спорные периоды начисления оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных домах, ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и организациями, обслуживающими общее имущество домов, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, счетами, платежными поручениями, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиками без претензий к их результатам.

Поскольку за содержание и ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах, а управляющая компания понесла расходы, однако, ответчики обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг надлежащим образом не исполнили, в добровольном порядке понесенные расходы не возместили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьёй 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В сил части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ответчики обязаны были участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирных домах путем внесения платы за его содержание, ремонт и коммунальные услуги, а также из доказанности истцом факта оказания услуг в спорном периоде и отсутствия доказательств их оплаты ответчиками.

Ссылка на заключение с октября 2013 года договора социального найма по квартире 113, расположенной по адресу: город Саратов, улица имени академика О.К. Антонова, дом 24Б, и как следствие необоснованности включения истцом в цену иска сумм коммунальных платежей и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту по данному помещению, является необоснованной, поскольку истцом уточнены исковые требования, данная квартира исключена из предмете исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А40-42112/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин