Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-5303/19 по делу N А40-73214/2018

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-73214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Евсеев М.Л. д. от 15.01.19

от ответчиков (заинтересованных лиц):

от Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Яковлева В.М. - не яв.

от ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве - не яв.

от третьего лица: Лавров М.В. д. от 11.09.18

рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Тихоновской Н.Д.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.

по заявлению ЗАО "МИЭЛЬ Н" в лице конкурсного управляющего Мариничевой А.В.

к Судебному приставу-исполнителю Яковлеву В.М. ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве; ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве,

третье лицо: Тихоновская Н.Д.

о признании незаконным и отмене требования о передаче документов по исполнительному производству;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Яковлеву В.М. ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве (далее - судебный пристав); ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене требования о передаче документов по исполнительному производству N 103734/17/77054-ИП в части следующих документов: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (листы записи) ГРН 7127746068289 от 28.03.2012, ГРН 7127746088300 от 28.03.2012, ГРН 8137746425490 от 22.04.2013, ГРН 8137746425501 от 22.04.2013, ГРН 8137746425512 от 22.04.2013, ГРН 8137746425534 от 22.04.2013, ГРН 8137746425556 от 22.04.2013, ГРН 6147746713570 от 27.02.2014, ГРН 6147746713581 от 27.02.2014, ГРН 7147747348643 от 11.08.2014, отчета к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2012, а также иных договоры, заключенных обществом, документов, подтверждающие выполнение договоров (контрактов), заключенных обществом, включая, но не ограничиваясь: акты приема-передачи имущества, акты о выполнении работ/оказании услуг, отчеты к договорам (контрактам), накладные и иные подобные документы, заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности, приказы о назначении главного бухгалтера, отчеты независимых оценщиков, и информационные письма независимых оценщиков включая, но не ограничиваясь: отчет ООО "Инновации Бизнес Консалтинг" об оценке от 04.03.2013 об определении рыночной стоимости прав требования по договорам займа N УКМ-28/08-08 от 28.08.2008, N А-29/06-06 от 29.06.2006 по состоянию на 20.02.2012, информационное письмо данной организации к указанному отчету, документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах, платежные поручения, выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иные первичные документов по расчетным счетам общества, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР за период с 2012 по 2015, пояснительные записки и пояснения к бухгалтерской отчетности за 2012 - 2015, налоговые декларации НДС поквартально 2012 - 2015, списки аффилированных лиц общества, документы по векселям, главная книга, авансовые отчеты, книга покупок и книга продаж.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 заявление общества было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Тихоновской Н.Д., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Тихоновской Н.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "МИЭЛЬ Н" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явиись. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ЗАО "МИЭЛЬ Н" и Тихоновской Н.Д., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-193078/16 удовлетворены исковые требования Тихоновской Н.Д. к обществу о возложении обязанности на общество передать Тихоновской Н.Д. как акционеру общества документы по деятельности данного общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу N А40-93410/16 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утверждена Мариничева А.В.

02.11.2017 постановлением на основании исполнительного листа серии ФС N 017624881 от 18.07.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-193078/16, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 103734/17/77054-ИП в отношении общества.

Должнику предложено в добровольном порядке передать Тихоновской Н.Д. документы, истребованные судом.

03.04.2018 в адрес общества в рамках указанного исполнительного производства поступило требование судебного пристава-исполнителя Яковлева В.М. о передаче документов, в котором указан перечень документов, подлежащих передаче.

Не согласившись с вынесенным требованием в оспариваемой части, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованным выводам о неправомерности требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Судами установлено, что требование в части предоставления свидетельств о внесении различных записей в ЕГРЮЛ (листов записи) не исполнимо в силу того, что соответствующие регистрационные действия осуществлялись без выдачи каких-либо документов обществу. Не исполнимым также является требование в части предоставления отчета к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2012, поскольку договором составление отчета не предусмотрено, отчет не составлялся, в обществе отсутствует. Иные указанные в требовании документы переданы взыскателю и судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующими описями.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные в апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с достаточностью совершенных судебным приставом действий и с оценкой этих действий судами первой и апелляционной инстанций. Оценка и переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-73214/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников