Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-5418/19 по делу N А41-8230/2018

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-8230/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтраст"

на определение о распределении судебных расходов от 23.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кузьминой О.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бархатовым В.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтраст"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Уралтраст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее -ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 212 рублей 90 копеек, неустойки в сумме 18 589 рублей 20 копеек за период с 17.09.2015 по 04.01.2018, расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 14 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 500 рублей, а также неустойку за период с 05.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 22 рубля 13 копеек в день (1% от суммы недоплаченного страхового возмещения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение от 16.04.2018 отменено, иск удовлетворен.

Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, указанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1000 рублей, отказав в остальной части взыскания судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 335-О, постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу об их обоснованности и подтвержденности.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объему и характеру затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует 1 000 рублей.

Доводу заявителя о необоснованном снижении суммы расходов на оплату услуг представителя дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А41-8230/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С Калинина С.Н. Крекотнев