Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-2981/19 по делу N А40-14362/2018

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-14362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "ИнфокомЭксим" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Истомина А.А.; заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. - Выскребенец Д.К., доверенность от 11.01.19;

от третьего лица - ООО "Датолит Консалтинг" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

на решение от 10 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 11 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ЗАО "ИнфокомЭксим"

к ответчикам: СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Истомину А.А., заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянову В.Ф.

третье лицо: ООО "Датолит Консалтинг"

о признании незаконным бездействия, постановления от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнфокомЭксим" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Истомина А.А., выразившегося в нарушении части 1 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не рассмотрении в форме постановления старшим судебным приставом в период с 15.01.2018 по 31.01.2018 жалобы от 09.01.2018 ЗАО "ИнфокомЭксим" (направленной ЗАО "ИнфокомЭксим" 12.01.2018 под N 1840307 через личный кабинет взыскателя на сайте ФССП РФ) в порядке подчиненности на постановление от 20.12.2017 и бездействие заместителя старшего судебного пристава Булгакова И.А.; обязании старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по Москве устранить допущенные нарушения прав взыскателя (заявителя) ЗАО "ИнфокомЭксим"; признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Водопьянова В.Ф., выразившегося в нарушении ч. 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не направлении в период с 15.01.2018 по 26.01.2018 жалобы в порядке подчиненности ЗАО "ИнфокомЭксим" от 09.01.2018 (направленной ЗАО "ИнфокомЭксим" 12.01.2018 под N 1840307 через личный кабинет взыскателя на сайте ФССП РФ) для рассмотрения старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО Истомину А.А.; признании незаконным постановления от 15.01.2018 заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 09.01.2018 по существу в связи в незаконным применением им п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушением абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП; обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Водопьянова В.Ф устранить допущенные нарушения прав взыскателя (заявителя) ЗАО "ИнфокомЭксим".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 января 2019 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "ИнфокомЭксим" представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 08.08.2017 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71385/2017 от 30 июня 2017 года взыскателю ЗАО "ИнфокомЭксим" выдан исполнительный лист серии ФС N 017634667 о взыскании с ООО "ДАТОЛИТ КОНСАЛТИНГ" 238 212,47 долларов США основного долга, 716,79 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 89 853 руб. расходов по оплате госпошлины.

04.09.2017 возбуждено исполнительное производство N 101854/17/77056-ИП.

Как указывает заявитель, старшим судебным приставом ОСП по ЮВАО Истоминым А.А. нарушены часть 1 статьи 123, часть 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не рассмотрена жалоба в порядке подчиненности на постановление от 20.12.2017 и бездействие заместителя старшего судебного пристава Булгакова И.А.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО Водопьяновым В.Ф. нарушены нормы: ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и жалоба в порядке подчиненности от 09.01.2018 не передана для рассмотрения старшим судебным приставом ОСП но ЮВАО Истоминым А.А.; п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП и в постановлении от 15.01.2018 незаконно отказано взыскателю ЗАО "ИнфокомЭксим" в рассмотрении жалобы от 09.01.2018 по существу.

12.01.2018 через личный кабинет на сайте ФССП России представитель взыскателя направил жалобу (N 1840307) в порядке подчиненности на постановление от 20.12.2017 и бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО Булгакова И.А.

Взыскателем обжаловалось постановление и бездействие Булгакова И.А., выразившееся в нарушении нормы ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не передаче судебному приставу-исполнителю Перову А.Н. заявления взыскателя от 19.12.2017, а также не предоставлении на указанное заявление ответа по существу в отношении поступившей информации из ИФНС при вынесении постановления от 20.12.2017.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 2.3, 4.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности 03.10.2011 N 12/01-23906-АП, исходил из того, что ответчиками допущено оспариваемое заявителем бездействие, права и законные интересы заявителя нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП, подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие ч. 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поданные посредством факсимильной либо электронной связи.

Правовое регулирование отношений в области использования электронной цифровой подписи осуществляется ФЗ "Об электронной цифровой подписи", ГК РФ, ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ФЗ "О связи", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также осуществляется соглашением сторон. Электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Вместе с тем, при использовании личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте ФССП России в электронном документообороте применение электронной цифровой подписи не является обязательным условием.

Кроме того, вход в личный кабинет осуществляется через личный кабинет взыскателя на сайте госуслуг, при открытии которого идентификация личности заявителя произведена в установленном законе порядке.

Таким образом, все письменные документы, подаваемые через сайт ФССП России путем их направления в личном кабинете стороны исполнительного производства через электронный документооборот, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подача жалоб в порядке подчиненности таким способом не запрещена.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ-59) распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, жалобы в порядке подчиненности, поданные посредством электронной связи через электронный документооборот из личного кабинета взыскателя на сайте ФССП России, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в силу абз. 4 п. 2.3 Методических рекомендаций передаются УФССП по Москве на рассмотрение должностному лицу, в полномочия которого входит рассмотрение таких жалоб в порядке Закона об исполнительном производстве по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что судебным приставом - исполнителем были предприняты надлежащие меры для рассмотрения жалобы заявителя и направления в адрес заявителя надлежащего ответа на нее в форме постановления в соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200 - 201 и 329 АПК РФ, ст. ст. 123 - 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 2.3, 4.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности 03.10.2011 N 12/01-23906-АП, положениями части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришли к правомерному выводу, что ответчиками допущено оспариваемое заявителем бездействие, права и законные интересы заявителя нарушены.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года по делу N А40-14362/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова