Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-7385/19 по делу N А41-104388/2017

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-104388/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Михайловой Л.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

рассмотрев кассационную жалобу Ерошина М.Ю. на определение от 20.11.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Денисюком Н.А.,

о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО "Лосненское месторождение" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 ООО "Лосненское месторождение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 12.09.2018, конкурсным управляющим утвержден Максимов Михаил Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении задолженности в размере 8373315,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 заявленные АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" требования удовлетворены.

Включно требование АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в размере 8 373 315,22 руб., из которых 8 308 771,22 руб. - сумма основного долга, 64 544,00 руб. - сумма судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лосненское месторождение".

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 по делу N А41-104388/17, в которой просило отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 производство по апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт" прекращено.

01.03.2019 Ерошин М.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 производство по апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт" прекращено, поскольку до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт".

Между тем, особенностью порядка кассационного обжалования является то, что суд не исследует фактические обстоятельства дела, не решает споры по сути и по общему правилу не может самостоятельно принимать окончательные решения.

Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, по существу она не рассмотрена судом апелляционной инстанции, законность и обоснованность определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись, определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Ерошина М.Ю. на определение Арбитражный суд города Москвы от 03.09.2018 подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителям не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ерошина М.Ю. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.Я. Мысак