Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-3870/19 по делу N А40-256718/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-256718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РК-ГРУППА" - Авдеев А.А. дов-ть от 10.09.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ"

на решение от 28 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 06 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

по иску акционерного общества "РК-ГРУППА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ"

о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РК-ГРУППА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа от 08.12.2017 N 02/17, от 08.12.2017 N 03/17, от 08.12.2017 N 04/17, от 22.12.2017 N 05/17 в общем размере 7 850 000 рублей; проценты по договорам займа в общем размере 591 075 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что договоры займа были заключены в отсутствие согласия учредителя генеральным директором с превышением полномочий.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого процентного займа N 02/17, в соответствии с которым истец предоставил в качестве займа денежные средства в размере 3 300 000 рублей для частичного погашения задолженности ответчика по налогам и сборам, частичного погашения задолженности по выплате заработной платы сотрудникам последнего и осуществления компенсационных выплат сотрудникам заемщика в связи с их сокращением, сроком возврата до 08.12.2018, а ответчик гарантировал своевременное исполнение финансового обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему. Согласно пункту 2.2.1 договора, истец исполнил свое обязательство по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением N 1 от 08.12.2017. В качестве исполнения финансовых обязательств денежные средства должны были ответчиком возвращаться в следующем порядке: согласно пункту 3.10 договора, проценты за пользование займом, начисленные на основании пункта 3.8. договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого процентного займа N 03/17, в соответствии с которым истец предоставил в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей для закупки химических препаратов, а также иных расходных материалов, необходимых для производства ответчиком кожевенной продукции, сроком возврата до 08.12.2018, а ответчик гарантировал своевременное исполнение финансового обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему. Согласно пункту 2.2.1 договора, истец исполнил свое обязательство по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением N 2 от 08.12.2017. В качестве исполнения финансовых обязательств денежные средства должны были ответчиком возвращаться в следующем порядке: согласно пункту 3.10 договора, проценты за пользование займом, начисленные на основании пункта 3.8 договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

01.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа N 04/17, в соответствии с которым истец предоставил в качестве денежные средства в размере 1 200 000 рублей для достройки, доукомплектования и пуско-наладки оборудования по переработке кожевенного краста ответчиком, сроком возврата до 08.12.2018, а ответчик гарантировал своевременное исполнение финансового обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему. Согласно пункту 2.2.1 договора истец исполнил свое обязательство по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением N 3 от 08.12.2017.В качестве исполнения финансовых обязательств денежные средства должны были ответчиком возвращаться в следующем порядке: согласно пункту 3.10 договора, проценты за пользование займом, начисленные на основании пункта 3.8 договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

22.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен процентного займа N 05/17, в соответствии с которым, истец предоставил в качестве займа денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 08.12.2018, а ответчик гарантировал своевременное исполнение финансового обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему. Согласно пункту 2.2.1 договора, истец исполнил свое обязательство по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением N 10 от 26.12.2017. В качестве исполнения финансовых обязательств денежные средства должны были ответчиком возвращаться в следующем порядке: согласно пункту 3.9 договора, проценты за пользование займом, начисленные на основании пункта 3.7 договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Всего по четырем договорам займов было предоставлено ответчику денежных средств в размере 7 850 000 рублей.

За период с 01.12.2017 по 26.10.2018 ответчик имеет задолженность по четырем договорам перед истцом на сумму 8 384 405 рублей 41 копейка, из которых 591 075 рублей 95 копеек начисленные проценты.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичный возврат ответчиком суммы процентов и непредставление доказательств возврата заемных средств в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанности ответчика возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами, отклонив доводы ответчика о недействительности договоров займа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не приведено и судом не установлено.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения судом норма материального или процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А40-256718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова