Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-3066/19 по делу N А40-139139/2017

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-139139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ПАО "НК "РОСНЕФТЬ": Смирнов Б.В., дов. от 28.11.2018

от АО "ГУОВ": Логунов П.А., дов. от 27.11.2018

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 1027700043502)

к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224)

о взыскании 3 104 000 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 3 104 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 2 000 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 16 апреля 2019 года в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью Матюшенкову Ю.Л.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на жалобу, который судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить вследствие непредставления в нарушение положений ст.279 АПК РФ доказательств его заблаговременного направления другому участвующему в деле лицу.

Поскольку отзыв на жалобу подан в электронном виде, то указанный документ в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежит.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с заключенным 26.09.2013 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем договором поставки нефтепродуктов N 100013/03852Д ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2-х суток с даты их прибытия на станцию назначения, а при несоблюдении таких сроков - несет ответственность в виде неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. за каждые сутки превышения либо возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

При этом срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком) в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В обоснование заявленных требований истец указал на получение 28.07.2014 и 27.08.2014 претензий ЗАО "РН-Транс" о сверхнормативном простое вагонов на станциях назначения, направленных в адрес ответчика, в период с 29.12.2013 по 17.02.2014.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.200, 309-310, 330 ГК РФ и, отклонив заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности вследствие отсутствия доказательств возможности получения истцом сведений о сверхнормативном простое вагонов ранее получения соответствующих претензий от своего контрагента, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения вследствие отсутствия в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и с учетом подтверждения ЗАО "РН-Транс" обстоятельств направления претензий истцу - заявление о фальсификации, признали требование о взыскании неустойки правомерным и обоснованными, указав при этом на наличие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, определив подлежащую взысканию сумму с учетом непродолжительности периода простоя в размере 2 000 000 руб.

В то же время судами не учтено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, а при расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 305-ЭС18-20953.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно, что повлекло за собой принятие не соответствующих закону судебных актов и является в соответствии с положениями ст.288 АПК РФ основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить все имеющие значение для исчисления срока исковой давности обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А40-139139/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова