Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-3253/19 по делу N А40-115707/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-115707/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

рассмотрев 23.04.2019 в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абгаряна Армена Хачатуровича (ответчика) на решение от 09.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буниной О.П. в порядке упрощенного производства, и постановление от 12.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Александровой Г.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15"

к индивидуальному предпринимателю Абгаряну Армену Хачатуровичу

о взыскании задолженности по арендным платежам: по договору аренды от 01.01.2016 N Е/57 в размере 65 100 руб. за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.; по договору аренды от 01.10.2016 N Е/71 в размере 65 100 руб. за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.; по договору аренды от 01.12.2016 N Е/72 в размере 65 100 руб. за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, а также с индивидуального предпринимателя Абгаряна Армена Хачатуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15" взыскано 195 300 руб. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Абгарян Армен Хачатурович (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (АО "Тайнинское - Вабарг" и индивидуальный предприниматель Матяш И.Н.).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на принятие судом первой инстанции решения без привлечения к участию в деле АО "Тайнинское - Вабарг" и индивидуального предпринимателя Матяша И.Н.

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО "Тайнинское ВАБАРГ" и предшествующего генерального директора АО "Тайнинское ВАБАРГ" М.В. Комарова для выяснения обстоятельств, касающихся наличия арендных отношений между истцом и АО "Тайнинское ВАБАРГ" после 31.10.2017.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц по отношению к одной из сторон, тогда как выяснение обстоятельств и сбор доказательств не является основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на то, что процессуальное ходатайство ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ИП Матяша И.Н. без самостоятельных требований, апелляционным судом отклоняется на основании пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не было заявлено, а поступило в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Между тем, положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом заявитель жалобы не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу повлияли или могут повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, с учетом того, что обжалуемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей этих лиц, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебными актами, которыми с него в пользу истца взысканы денежные средства, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Абгаряна Армена Хачатуровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А40-115707/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абгарян Армену Хачатуровичу (плательщик Курина Юлия Петровна) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру от 21.03.2019.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова