Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-5064/19 по делу N А41-21191/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-21191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Алексеенко С.А. по доверен. от 31.07.2017,

от заинтересованного лица - Соколова Е.В. по доверен. от 09.01.2019,

от третьих лиц

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Соколова Е.В. по доверен. от 09.01.2019,

рассмотрев 18 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

на решение от 16 ноября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 06 февраля 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спарта"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области

третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: ООО "Спарта" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N Р001-6844026010-9765432 от 28.02.2018 о предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:124, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 5А, общей площадью 170 кв. м; об обязании Комитета в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу подготовить постановление и заключить с обществом договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:124, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 5А, общей площадью 170 кв. м и направить вышеобозначенные документы заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения заявителя по адресу: 143005, Московская область, Одинцовский район, п. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная, д. 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее Администрация), Министерство имущественных отношений Московской области (далее Министерство), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее Управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Спарта" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО "Спарта" указывает, что выписки из ЕГРН от 10.11.2017, от 19.03.2018 (п. 7 Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд - отсутствуют) свидетельствуют о том, что каких-либо ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:124 нет.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Спарта" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Комитета и Администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Министерство, Управление в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "СПАРТА" принадлежит на праве собственности нежилое здание "Магазин" площадью 141,5 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:54626, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 5а.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030125:124 площадью 170 кв.м, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для обслуживания торгового павильона", местоположение: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 5а, который принадлежит ООО "СПАРТА" на праве аренды в соответствии с заключённым между обществом и Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области договором аренды земельного участка от 23.10.2015 N 6328.

ООО "СПАРТА" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка.

Комитетом принял решение N Р001-6844026010-9765432 от 28.02.2018 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 170 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030125:124, обосновав свое решение п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, сослался на ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области N ГЗ-18-010323, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта - зона ВСМ (высокоскоростная магистраль) Москва-Смоленск-Красное, обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Полагая, что решение Комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "СПАРТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в статьях 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Понятие документов территориального планирования и требования к их содержанию раскрыты в статьях 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Генеральный план городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ) представляет собой совокупность карт, где обозначены красные линии - существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО Центр технических исследований и консалтинга "СУДЭКСПЕРТГРУПП" по результатам назначенной определением суда от 19.07.2018 по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперты не смогли определить факт того, располагается или нет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:124 в зоне планируемого размещения линий высокоскоростной магистрали (ВСМ) "Москва-Смоленск-Красное".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, относится к территории, предназначенной для размещения высокоскоростной магистрали (ВСМ) "Москва-Смоленск-Красное", в связи с чем испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность общества (частную собственность). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суды установили, что в материалы дела также представлено заключение Главархитектуры N ГЗ-18-010323, подтверждающее ограниченную оборотоспособность участка в силу указанных выше обстоятельств.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах у Комитета имелись основания для принятия решения об отказе заявителю в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность. Оспариваемое решение Министерства соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Спарта", что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А41-21191/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко