Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-7376/19 по делу N А40-272876/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

N А40-272876/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд металлургов", Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" в лице ликвидатора и конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 15.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 05.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

по иску ООО "УНГП-Финанс"

к ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ", ПАО "Петрарко"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "ТРАСТ" (ПАО), ПАО "Петрарко" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД", Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд металлургов", Акционерным обществом "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд", Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" в лице ликвидатора и конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор фондов) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении ходатайства ликвидатора фондов о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

На принятые судебные акты в Арбитражный суд Московского округа ликвидатора фондов поступила кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемые судебеные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд металлургов", Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "ЦЕРИХ" в лице ликвидатора и конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

З.А. Аталикова