Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-7444/19 по делу N А40-238221/2018

г. Москва

24 апреля 2019 г.

N А40-238221/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Калинина Н.С.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Плюк" (ООО "Плюк")

на решение от 17 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б., в порядке упрощенного производства

на постановление от 03 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Векличем Б.С. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Центр программ лояльности"

к ООО "Плюк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Центр программ лояльности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Плюк" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 30.08.2013 N б/н в размере 350 517 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-238221/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Плюк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Плюк" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, не содержит ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определил возвратить кассационную жалобу заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что кассационная жалоба ООО "Плюк" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Плюк" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Плюк" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.04.2019 N 289.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины;

Судья

Н.С. Калинина