Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-4853/19 по делу N А40-195468/2018

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-195468/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей З.А. Аталиковой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Компания "ФОРТУМ" - Попова А.В. - доверен. от 06.06.2018 г.

от Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров изыскателей" - не явился, извещен;

от Саморегулируемой организации Ассоциация "Уральское общество изыскателей" - не явился, извещен;

от НОПРИЗ - не явился, извещен;

рассмотрев 17.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров изыскателей"

на решение от 06 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 29 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-195468/18 по иску ПАО "Компания "ФОРТУМ"

к Союзу Саморегулируемая организация "Объединение инженеров изыскателей"

третьи лица Саморегулируемая организация Ассоциация "Уральское общество изыскателей", НОПРИЗ

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Компания "ФОРТУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров изыскателей" перечислить 150 000 руб. на специальный счет в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Уральское общество изыскателей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-195468/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А40-195468/2018, принять новый судебный акт и в удовлетворении требований отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, судами неправомерно к отношениям сторон применены положения п.13 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ, принятые судебные акты возлагают на ответчика обязанности, не установленные законом, при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств перешли к НОПРИЗ, членом которой являлся ответчик, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Свидетельства о допуске N И.005.72.1904.08.2013 от 20.08.2013 ПАО "Фортум" с 20.08.2013 являлся членом Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров изыскателей" (далее - Союз СРО "ОБИНЖ Изыскания").

При вступлении в состав членов истец оплатил взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 18346 от 19.08.2013.

Истец в порядке п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 29.12.2004 уведомил ответчика о добровольном прекращении членства с 30.05.2017 в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Согласно выписке из протокола N 139 ПАО "Фортум" был принят 18.04.2018 в новую саморегулируемую организацию - Ассоциация СРО "Уральское общество изыскателей".

Поскольку ответчик был исключен из реестра саморегулируемых организаций и права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к НОПРИЗ, истец обратился НОПРИЗ с заявлением от 08.06.2018 N ДП-74-17/2572 о перечислении зачисленных средств компенсационного фонда Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров изыскателей" в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, письмом от 27.06.2018 N - ЮЛ/06-3389/18-0-0 в перечислении денежных средств было отказано, поскольку Союз СРО "ОБИНЖ Изыскания" перечислил денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда на специальные счета НОПРИЗ не в полном объеме.

Кроме того, из указанного письма следует, что ответчик перечислил денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда частично в размере 3 946 818, 27 рублей, и частично средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 4 628 673,07 рублей на специальные счета НОПРИЗ. Из них произведены выплаты средств компенсационного фонда на сумму 3 946 818,27 рублей.

Поскольку исключение ответчика из государственного реестра СРО, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет НОПРИЗ не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую СРО, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 указанного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out/memb.php?ID=13419/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик с 26.12.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 N СП-152.

Кроме того, из указанной информации следует, что ответчиком частично перечислены средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 3 946 818 руб. 27 коп. и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 4 628 673 руб. 07 коп., которые в последующем, по заявлениям юридических лиц в перечислены бывшим членам саморегулируемой организации.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

Согласно п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Как верно указали суды, анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

При этом, согласно п. 15 приказа Минстроя России основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательству перечисления ответчиком в НОПРИЗ средств компенсационного фонда в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А40-195468/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова