Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-3120/19 по делу N А40-184533/2018

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-184533/18

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Котова Н.А. на определение от 25 февраля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ананьиной Е.А., по делу N А40-184533/18

по заявлению Управления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющему Котову Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Котова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Котов Н.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, арбитражный управляющий Котов Н.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, арбитражный управляющий Котов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в определении о возвращении кассационной жалобы, перечисленные заявителем кассационной жалобы нарушения норм процессуального права не подпадают под предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания.

Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, пришел к правомерному выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 года по делу N А40-184533/18 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Котова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская