Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4180/19 по делу N А40-95217/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-95217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - Баширов Р.А. дов-ть от 11.01.2016 N 2/16,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кардаш Л.Н. дов-ть от 06.12.2018 N МОСК НЮ-74/Д, Никитина Е.А. дов-ть от 15.10.2018 N МОСК НЮ-27/Д, Мельникова Е.В. дов-ть от 06.12.2018 N МОСК НЮ-81/Д,

от третьего лица: акционерного общества "Транснефтепродукт" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и на постановление от 18 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о возмещении убытков,

третье лицо: акционерное общество "Транснефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 508 072 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефтепродукт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены нормы материального права (статьи 10, 15, 779, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали. Представители ответчиков против доводов кассационной жалобы возражали.

От истца в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор от 02.04.2008 258-жд на организацию расчетов.

Между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор от 29.12.2016 N 414/2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки нефти/нефтепродуктов железнодорожным транспортом заказчику. Согласно пункту 2.1.2 вагоны должны быть направлены заказчиком в адрес исполнителя в количестве равном потребности в подвижном составе на сутки согласно графику подачи вагонов в месячной заявке. При поступлении вагонов в количестве, превышающем суточную норму, определенную в графике подачи вагонов в месячной заявке, заказчик размещает вагоны для отстоя своими силами и за свой счет либо изыскивает возможность отправки невостребованных порожних вагонов за свой счет.

В пункте 4.3 стороны предусмотрели, что, в случае неисполнения обязательств заказчиком пункта 2.1 договора, заказчик компенсирует исполнителю документально подтвержденные расходы, в том числе, по оплате сборов, плат и штрафов, выставленных исполнителю перевозчиком. В случае взыскания с исполнителя любых штрафов, сборов и плат, связанных с простоем вагонов на путях общего пользования по вине заказчика, заказчик обязан возместить их исполнителю. Все убытки, возникшие у исполнителя в связи с оплатой любых пеней, штрафов и плат, истребованных у него третьими лицами в связи с предоставлением заказчиком вагонов с нарушением требований и условий, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, заказчик обязан возместить исполнителю.

В августе - декабре 2017 года по ряду транспортных железнодорожных накладных порожние вагоны истца до истечения нормативного срока доставки, указанного ответчиком в накладных, прибывали на станцию Брянск-Восточный Московской железной дороги в адрес грузополучателя - третьего лица.

Грузополучатель отказывался от приема порожних вагонов, так как вагоны были доставлены ранее нормативного срока, что зафиксировано в составленных ответчиком актах общей формы. При этом ответчиком была начислена грузополучателю плата за все время нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 508 072 рубля 51 копейка. Указанная сумма на основании условий договора от 28.12.2016 N 414/2016 была оплачена истцом третьему лицу.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.03.2018 N 176-ЮД на сумму 508 072 рублей 51 копейки, которую истец посчитал своими убытками, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика возместить понесенные истцом убытки.

При этом суды исходили из того, что ответчик нарушил условия договора перевозки, осуществив доставку вагонов ранее нормативного срока доставки и при отсутствии у получателя возможности их принять; вследствие действий перевозчика грузополучатель отказался от приема порожних вагонов, т.к. в дни, когда вагоны доставлялись, отсутствовала погрузка в соответствии с графиком по заявке ГУ-12; ответчик не уведомил истца об отказе получателя от вагонов, не разместил информацию об отказе получателя от вагонов на своем официальном сайте в соответствии с Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона и не обоснованно начислил получателю и списал с его счета плату, несмотря на своевременное получение отказов.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) основан на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

Кроме того, указанный довод не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку отказ в защите прав допускается лишь в случаях, когда материалы дела содержат бесспорные доказательства злоупотребления правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил бесспорных доказательств наличия на стороне истца в спорный период злоупотребления правом, повлекшего причинение вреда ответчику. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в защите принадлежащего ему права, осуществляемого в установленных пределах, не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по сути, направлены на иное толкование норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-95217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова