г. Москва |
|
25 апреля 2019 г. |
Дело N А40-186634/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "БЕТТА"
на постановление от 08.02.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Левченко Н.И. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "БЕТТА"
к ОАО "РЖД"
о взыскании 60 239 рублей 97 копеек пени,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 отменено и в иске отказано.
Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БЕТТА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановления, в связи с чем просит об отмене постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям. Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Относительно иных доводов кассационной жалобы суд округа обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "БЕТТА" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Н.Н.Бочарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 отменено и в иске отказано."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-7422/19 по делу N А40-186634/2018
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38114/19
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7422/19
08.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1388/19
06.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186634/18