Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-7426/19 по делу N А40-229189/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-229189/2018

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Конструкторское Бюро "Информационные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 года

принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 года, принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по иску АО "Конструкторское Бюро "Информационные системы"

к АО "Концерн "Моринформсистема-Агат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Конструкторское Бюро "Информационные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" о взыскании пени в размере 747 923 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, АО "Конструкторское Бюро "Информационные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, являющимися основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы АО "Конструкторское Бюро "Информационные системы" ссылается на не соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины к кассационной жалобе не приложены, в связи, с чем справка на возврат государственной пошлины не выдается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "Конструкторское Бюро "Информационные системы" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова