Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4368/19 по делу N А40-277548/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-277548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелкин И.В., дов. от 01.02.2018

от ответчика: Зубков Д.В., дов. от 07.11.2018

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Объединенная энергостроительная корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2019 года,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ООО "Донремстрой-12"

к АО "Объединенная энергостроительная корпорация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Донремстрой-12" к АО "Объединенная энергостроительная корпорация" о взыскании 30 127 447,30 руб. задолженности по договору N 23С-78 от 27 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "Объединенная энергостроительная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27 сентября 2010 года заключен договор N 23С-78, согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнять работы по антикоррозионной защите металлических изделий и сдавать результаты работы подрядчику, а подрядчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с января по август 2018 года подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объемам и качеству выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты выполненных и принятых работ за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 127 447,30 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-277548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха