Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-5369/19 по делу N А40-87983/2018

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-87983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Прокофьев Я.В. д. от 18.03.19

от ответчика (заинтересованного лица): Новоженин Е.А. д. от 14.11.18

рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные силиконовые технологии" (ИНН: 7735597587, ОГРН: 5137746043397)

к АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ИНН:2128000600, ОГРН: 1022101129896)

о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные силиконовые технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - ответчик) о взыскании 232 364 долларов США задолженности, 29 045,50 долларов США пени по договору поставки от 12.05.2016 N ДР-410/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Современные силиконовые технологии" в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2016 между сторонами заключен договор на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку специальной технологической оснастки N 410, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, выполнил соответствующие работы, произвел поставку продукции, которые ответчиком, в свою очередь, оплачены не в полном объеме.

Начислив на сумму задолженности пени на основании п. 8.5 договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Признавая требования Общества с ограниченной ответственностью "Современные силиконовые технологии" обоснованными, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходили из доказанности факта наличия задолженности акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Современные силиконовые технологии". Требования истца о взыскании 232 364 долларов США основного долга и 29 045,50 долларов США пени суды посчитали обоснованными и документально подтвержденными.

Между тем, судами обеих инстанций в нарушение ст. 170, 271 АПК РФ не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств передачи конкурсной документации, предусмотренной п. 1.6 договора, об отсутствии доказательств передачи товара в соответствии с каждой позицией спецификаций, о ненадлежащем качестве товара, об отсутствии доказательств передачи товара на основании товарной накладной N 58 от 06.10.2017, не содержащей подпись ответчика, о праве задержать платежи до устранения недостатков товара.

Делая вывод о правомерности начисления суммы неустойки, суды не рассмотрели доводы ответчика об оплате товара, поставленной в зависимость от ввода товара в эксплуатацию, что должно быть подтверждено соответствующим актом (п. п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами фактически не проверена обоснованность исковых требований, не рассмотрены все доводы сторон, не исследованы представленные в дело доказательства.

При таких обстоятельствах, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А40-87983/2018 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников