Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-5062/19 по делу N А41-38797/2018

город Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-38797/18

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Центрального управления Ростехнадзора: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Энергоцентр": Соболевой Е.С. (дов. от 28.12.2018 г.);

от третьего лица АО "Мосэнергосбыт": Куралесова А.А. (дов. N 97-07-93 от 22.05.2018 г.);

рассмотрев 25 апреля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергоцентр"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г.,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-38797/18

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр") к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Энергоцентр" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Энергоцентр" просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Энергоцентр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ЦУ Ростехнадзора в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "Энергоцентр" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в статье 14.61 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО "Энергоцентр" привлечено судом к административной ответственности на основании статьи 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылки на нарушение судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной полагает, что кассационная жалоба, поданная на судебные акты по настоящему делу, подлежала возвращению ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе ООО "Энергоцентр" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. по делу N А41-38797/18.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов