Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-2821/19 по делу N А40-100851/2018

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-100851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения "ТРАМП" - Атитанова Т.А. по дов. от 09.11.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 23.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 03.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и постановление от 17.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения "ТРАМП"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомления от 24.10.2017 N 33-6-225242/17-(0)-1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения "ТРАМП" (далее - истец, арендатор) 10.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель) о признании недействительным уведомления от 24.10.2017 N 33-6-225242/17-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.04.2019 представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Суд первой и суд апелляционной инстанций установили, что по условиям заключенного между сторонами договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 7-44 (далее - договор аренды) от 02.02.2007 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 129 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, дом 37; арендодатель имеет право направить арендатору уведомление в случае изменения размера арендной платы в соответствии с разделом 6 договора.

Дополнительным соглашением от 13.09.2016 стороны установили, что с 13.09.2016 устанавливается ставка арендной платы за 1 кв. м, в год равной 10 365 руб. без учета НДС на основании заключения об определении рыночной стоимости права пользования объектов нежилого фонда на условиях договора аренды. В силу пункта 6.2. дополнительного соглашения, в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.

Арендатору во временное владение и пользование предоставлен объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 129 кв. м, арендуемая площадь не превышает установленный предел в 300 кв. м, что подтверждается Выпиской из технического паспорта на здание (Приложением N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 01.12.1998 N 915).

Арендатор осуществлял оплату арендных платежей по ставке 4 500 руб. за 1 кв. м в год, тем самым надлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы, а также обязанность по поддержанию помещения в пригодном для использования состоянии (проведение капитального и текущего ремонта).

Арендатор производил платежи по договору аренды за период 2017 г. по ставке 4 500 руб. за 1 кв. м в год, руководствуясь поступившим уведомлением от 26.12.2016.

Письмом от 26.12.2016 N 33-6-107230/16-(0)-1 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по представлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по договору аренды от 02.02.2007 N 07-00044/07 нежилого помещения общей площадью 129 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, дом 37, арендная плата на период с 01.01.2017 устанавливается в размере 4 500 руб. за 1 кв. м. Арендная плата должна вноситься ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, в размере 1/2 части годовой арендной платы.

Письмом от 24.10.2017 N 33-6-335242/17-(0)-1 ответчик уведомил истца об изменении арендной ставки взамен ранее направленному и уведомляет о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по представлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по договору аренды от 02.02.2007 N 07-00044/07 нежилого помещения общей площадью 129 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, дом 37, арендная плата на период с 01.01.2017 устанавливается в размере 11 401 руб. за 1 кв. м в год.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 24.10.2017 ответчик осуществил перерасчет суммы арендной платы в сторону значительного увеличения, а уведомление о повторном изменении ставки арендной платы на 2017 год направлено спустя год после направления уведомления об изменении ставки аренды также на 2017 год.

Вместе с тем, 22.11.2017 в адрес истца поступило требование об оплате задолженности в размере 1 005 617 руб. 23 коп. и пени в размере 10 061 руб. 97 коп. При этом ответчик ссылался на то, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м, в год, предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013; 424-ПП по решению Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержку субъектам малого предпринимательства.

По мнению ответчика, по состоянию с 01.01.2017 и по 12.12.2017 образовалась задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды, арендодателем осуществлен перерасчет арендной платы с учетом ставки арендной платы 11 401 руб. за 1 кв. м, в год.

Полагая уведомление от 24.10.2017 незаконным, арендатор обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводами истца, указали на то, что согласно Постановлению N 800-ПП, субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставляется имущественная поддержка в виде установления арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год. Если площадь арендуемого помещения составляла менее 300 кв. м, заключение Межведомственной комиссии при этом не требуется.

Истец соответствует вышеуказанным условиям и вправе использовать льготную арендную ставку в соответствии с Постановлением от 25.12.2012 N 800-ПП, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в области бытового обслуживания и использующего нежилое помещение не более 300 кв. м, без обращения с заявлением в Межведомственную комиссию о предоставлении льготной арендной ставки.

Арендатор владеет и пользуется нежилым помещением на праве аренды общей площадью 129 кв. м, при этом арендатором надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей, ввиду этого Арендатор не обязан обращаться с заявлением в Межведомственную комиссию об установлении льготной ставки аренды.

Таким образом, направленное в адрес истца уведомление от 24.10.2017 N 33-6-225242/17-(0)-1 о ставке арендной платы на 2017 год принято с нарушением закона, по причине нарушения порядка установления арендной платы без проведения экспертизы рыночной ставки арендной платы на 2017 год, а также ввиду того, что истец имеет представленное законодательством право на установление льготной арендной ставки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м, в год за 2016 год, и в размере 4 500 руб. за 1 кв. м, в год за 2017 год в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 и пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Что касается применения льготной ставки в период с 01.01.2017 по 31.12.2017: на дату рассмотрения дела действует постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 02.12.2016) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

В соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 Постановления с 01.01.2017 устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов. При этом абз. 2 пункта 1.1, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу, в связи с чем нет обязательного порядка обращения в Межведомственную комиссию за льготой, в связи с чем Истец вправе рассчитывать на установление льготной ставки арендной платы.

Таким образом, истец обладает правом на применение льготной ставки исходя из размера 3500 руб. в год за период с 13.09.2016 по 31.12.2016, и 4 500 руб. в год за 1 кв. м в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с учетом Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку направленное в адрес истца уведомление о ставке арендной платы было принято уполномоченным органом с нарушением закона, с учетом того, что истец имеет представленное законодательством Российской Федерации право на установление льготной арендной ставки.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москва от 03.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-100851/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.С.Калинина